AFÁN

Tecnocracia, Autoritarismo y Gremialismo

2011-10-21T06:45:00.000-07:00

¿Qué tienen en común lacreación de una comisión de expertos para elaborar las políticas públicas deeducación, la fuerte represión con la que ha actuado el Gobierno para enfrentarla movilización social y la desidia constante de los líderes de la derechahacía los actores movilizados, especialmente sus rostros visibles?

Todas ellas son expresiones del fuerte contenidoideológico con que el Gobierno asume las actuales movilizaciones.

Los “pragmáticos” de la derecha al parecer han fracaso. Chilevive actualmente una beligerencia social, material y simbólica, de parte de unamultiplicidad de actores y el Gobierno se esmera en seguir defendiendo,resguardando e incluso profundizando, la visión neo-liberal de cómo concebir laeducación y la enseñanza al interior de nuestra sociedad.

El Gobierno ha diseñado una estrategia de resistenciaque, al parecer, combina de buena forma la tecnocracia, la violencia y laideología gremialista.

La comisión de “expertos” y el paradigma de latecnocracia

Uno de los mitos fundacionales de la hegemoníaneo-liberal fue la idea del fin de lahistoria. Según ella, la mercantilización de los derechos sociales debíaestar acompañada de un fin de lo político,de un fin de la discusión al interior de las sociedades sobre cómo administrarlos bienes sociales. Todo ahora debe estar en manos del mercado –imparcial yauto regulado- y, por tanto, son debates técnicos y por ningún motivopolíticos, los que lograrían solucionar los problemas sociales.

Pese a que Chile aun sigue siendo el paradigma y el bastiónneo-liberal por excelencia, en nuestro continente hace ya bastantes años se inicióun proceso (a distintos ritmos) de abandonó de las políticas neo-liberales. Ensu reemplazo, se avanza en lógicas progresistas orientadas a garantizar losderechos sociales, a recuperar la soberanía del pueblo sobre los recursosnaturales y conteniendo una profunda desconfianza a que el mercado podrá por sísolo, garantizar equidad, bienestar social, crecimiento y desarrollo.

Ya no cabe duda que no hubo nada más falso que el fin dela historia (su propio autor declinó de su tesis). Los debates al interior delas sociedades continúan siendo políticos. Lo técnico no es más que unaderivación secundaria, que debe ser posterior al momento de tomar los acuerdospolíticos.

Que el Gobierno de Chile convoquea un comité de “expertos” para que desde ahí emerjan las propuestas depolíticas públicas sobre educación, no es más que una demostración que laderecha gobernante no permite que desde la organización de la sociedad civilpuedan surgir disensos políticos. Ellos quieren GOBERNAR por sí solos, y exclusivamentebajo su mirada ideológica, permitiendo que se exprese la opinión pública solode un modo consultivo. Ellos desean que la soberanía no descansé en laciudadanía sino que tan solo en los pasillos de palacio.

Dichos “expertos” no son más que técnicos delneoliberalismo que vienen a limpiar una decisión política previamente definida,está es: no transar con las organizaciones sociales. Generarán una propuesta“técnica” a imagen y semejanza de la ideología de quienes hoy gobiernan elpaís, despojándose de su autonomía como intelectuales. ¿Cree el Gobierno acasoque tras las propuestas estudiantiles no existen propuestas sobre cómoaplicarlas técnicamente y técnicos que las respalde? , ¿o cree acaso, que lacapacidad de elaborar políticas públicas la poseen solamente ellos? Esto no esasí, y claramente acá la derecha chocará con una pared, pues la ciudadanía sedará cuenta de tan baja maniobra y dicho comité de “expertos” no tendránninguna legitimidad para hacer cursar sus propuestas.

La peor cara de la derecha: la represión y el autoritarismo

De todas las máximas que posee laconcepción del Estado moderno, hay una que la derecha tiene muy clara y quejamás olvida: el Estado posee el monopolio del uso “legítimo” de la fuerza.

A tal grado ha llegado el fracasopolítico de la derecha para enfrentar este conflicto social, que su principalrespuesta está siendo la represión. Durante los meses de movilizaciones,existen tantos antecedentes de uso indebido de la fuerza, de represión, detortura por parte de Carabineros, que es ya evidente que dichos hechos noresponden a decisiones aisladas de un carabinero o un cuartel. La represión enestas movilizaciones, han sido una decisión de Estado, donde la responsabilidadpolítica del ministro del interior, Rodrigo Hinzpeter, está absolutamentecomprometida.

El asesinato de Manuel Gutiérrez; elsecuestro y detenciones ilegales de estudiantes; las acusaciones de tortura enSantiago, Valparaíso, Concepción, Temuco, Punta Arenas; el allanamiento decasas sin autorización judicial (a, por ejemplo, la alcaldesa de PAC); las irregularidadesen los procedimientos de desalojo, son hechos que tiñen y caracterizan elactuar de Carabineros.

El Gobierno ha defendido larepresión, solo se atrevieron a intervenir ante un asesinato flagrante, pero frenteal resto de los gravísimos hechos ha cursado la impunidad. Incluso han cuestionadoel criterio de los jueces por no acompañar su política de persecución ycriminalización del movimiento.

Se hace sumamente necesario, que elmovimiento social tome con mayor prioridad la disputa judicial, para denunciarel accionar del Gobierno y su política represiva. Esta disputa que debe ser llevadaa tribunales tanto del plano nacional como internacional, será de largo alientoy servirá de antecedente de las otras luchas que dará la sociedad chilena.Puesto que hoy estamos hablando de la movilización por recuperar la educaciónpública. Pero luego vendrá la de recuperar la salud, la vivienda, los recursosnaturales, la previsión y ante todas ellas el Gobierno puede reaccionar con elmismo nivel de violencia. Es ahora y no mañana cuando debemos iniciar elproceso de denunciar la violencia del Estado y exigir que se asuman lasresponsabilidades individuales.

Todo se tiñe de Gremialismo

El ministro delInterior, Rodrigo Hinzpeter, aseguró que la presidenta de la FECH y vocera dela Confech, Camila Vallejo, “ha actuado bastante más como una líderpolítico que como una líder estudiantil”.

A ello elsecretario de Estado agregó que ha visto a Vallejo en marchas “que notienen nada que ver con el mundo estudiantil, en marcha de la salud, porejemplo".

En opinión deljefe de gabinete, "cuando uno es dirigente de los estudiantes, tiene queser 100 por ciento, 24 horas al día dirigente de los estudiantes",reprodujo radio Cooperativa.

Para Hinzpeter, siCamila Vallejo “quiere optar por la política, hay que ser honesto con losestudiantes y decirles: 'yo no tengo el tiempo ni la disposición para estar 100por ciento dedicado a las demandas estudiantiles, porque me quiero dedicar a lapolítica'". (f: terra)

El Gobierno no solo busca imponer suagenda ideológica a ultranza y sin diálogo democrático. Junto con ello,pretenden imponer su visión de lo sociedad al conjunto de la ciudadanía.

La división entre dirigenciaestudiantil y dirigencia política, responde a la idea gremialista de laindependencia que deben poseer los grupos intermedios de la sociedad respecto alos debates políticos. Los jóvenes gremiales –futuros militantes de la UDI-presentan sus listas a las federaciones, vanagloriándose de su independencia,que no utilizarán sus cargos de representación para fines políticos y en lospocos casos de éxito, desvían la atención de las discusiones nacionalesimpidiendo que los estudiantes puedan ser actores incidentes del acontecernacional.

Algo que caracteriza los momentos deconsolidación de un descontento social y un deseo de cambio en los sectoresmayoritarios, es el abandono de las ideas reaccionarias y el reemplazo porideas que sirvan para impulsar los cambios sociales.

La lucha por el cambio al sistema deeducación, es una arista de un conflicto social mucho más agudo que dicerelación con la desigualdad y la vergonzosa concentración de la riqueza en elpaís. El movimiento por el fortalecimiento de la educación pública jamás habríallegado a los niveles de respaldo y masividad si no hubiera ido de la mano conun cambio cultural en la sociedad chilena que se expresa en una toma deconciencia de los constantes abusos que se viven a diario por el hecho de una viviren una de las sociedades más desiguales del mundo.

El movimiento ha sido transversal,amplio e integrador y el Gobierno no ha hecho otra cosa que acusarlo de sobreideologizado. Sin reparar en el hecho que las propuestas estudiantiles siguengozando de más de un 80% de aprobación.

¿Y ahora qué?

Desmenuzar la lógica con la queactúa el Gobierno nos debe servir para un objetivo: tener más herramientas conlas cuáles podamos acercarnos a un triunfo. El profundo cambio cultural que haexperimentado la sociedad chilena debe servirnos de ante sala para lograr cambiosradicales en la chilena: acabar con su mercantilización, fortalecer el sistemapúblico, acabar con el lucro, impulsar la democratización de los planteleseducativos.

Los movimientos sociales hemos dadopasos gigantes este año. Vuelve el pueblo de Chile a tener esperanza de lograrun triunfo y generar un cambio social.

Sin embargo, la derecha se ha vueltoun hueso duro de roer. A su ya tradicional poder económico y comunicacional sele suma el poder político y la represión que implica sentarse en el Gobierno.Características muy particulares complejizan y hacen muy cuesta arriba nuestrocamino. Ante esto, mayor reflexión, mayor unidad y disposición de avanzardebemos demostrar.

El camino que nos llevará a recuperar la educaciónpública para Chile, es al parecer aun largo y lleno de obstáculos. Resguardarla masividad y continuar presionando al Gobierno se vuelve indispensable antesus ofensivas tecnocráticas y autoritarias; generar aprendizaje fruto de lareflexión de lo que hasta ahora han sido nuestras movilizaciones este año sevuelve una obligación.

La educación y las actuales movilizaciones en Chile: ¿Hacia una reforma más profunda de la sociedad chilena?

2011-09-20T13:48:00.000-07:00

Hace unos días atrás me contactaron desde Bélgica consultándome si les podías enviar un artículo en el cual intentara dar cuenta de antecedentes y proyecciones de nuestras movilizaciones, para una revista estudiantil. Accedí con gusto y me puse a trabajar en ella. Agradezco a Rebeca quien me ayudó a traducirla al inglés. Quiero dejarles la versión en español de dicho texto.

La crisis de la educación chilena no surge de manera espontánea. Ya el 2006 los estudiantes secundarios dieron la alerta en la llamada revolución pingüina. La clase política no quiso escuchar y optó por dar una salida que implicaba una profundización del modelo mercantil educacional. Hoy, cinco años después, las movilizaciones vuelven a hacer latente la crisis y han pasado de cuestionar el sistema educacional al sistema democrático del país en su conjunto.

Para ayudar a la comprensión de lo que aquí sucede, quisiera hacer una breve descripción de los principales hitos sobre los cuales se ha erigido el sistema educacional chileno y como su transformación se ha convertido en un potencial detonador de transformaciones profundas de un país que hasta poco se vanagloriaba de considerarse el jaguar de América Latina.

Antecedentes del sistema educacional chileno

En 1981 se sientan las bases del sistema educacional chileno.

En el ámbito escolar la educación pública es traspasada desde el Estado a los municipios. El financiamiento fiscal se realiza mediante el sistema Vaucher, donde colegios tanto públicos y privados (en los cuales el lucro está permitido) reciben recursos públicos según la asistencia de los estudiantes.

A nivel universitario, el Estado deja de otorgar gratuidad a los estudiantes, dando inicio al sistema de crédito para financiar la educación superior. Además, el Estado abandona la formación técnica, disminuye considerablemente el presupuesto a sus Universidades y se permite la apertura de nuevas universidades que, pese a que tienen prohibido el fin de lucro, han encontrado mecanismos para hacer de la formación profesional un suculento negocio.

Existen más de 60 universidades. La mayoría solo imparten docencia, abandonando por completo la investigación y la extensión como labores del quehacer universitario. Para ejemplificar lo desregulado que es nuestro sistema, la normativa vigente hace más difícil poner una botillería que abrir una Universidad.

Todas estas profundas transformaciones se hicieron durante una de las dictaduras más sanguinarias de Latinoamérica, en esos grises años de nuestro continente.

El debate por la educación durante los Gobiernos de la Concertación

El retorno a la democracia trajo consigo altas expectativas que lamentablemente se vieron truncadas. Bajo la promesa de generar reformas sociales y democráticas en la medida de lo posible, se consolidó el modelo neo-liberal en base a una política de los acuerdos entre la gobernante Concertación y la Alianza por Chile pinochetista.

En los años 90’ el movimiento estudiantil privilegió movilizaciones al interior de las Universidades con el fin de democratizarlas. Estas generaron una participación activa de la comunidad universitaria, pero solo pudieron cuestionar aspectos al interior de las Universidades y no la relación de estas con el Estado.

En los años venideros adquieren fuerza las movilizaciones que exigían mayores beneficios para los estudiantes y el mejoramiento de las Universidades Públicas. Estas si bien lograron poner más de una vez en jaque a las administraciones concertacionistas, no tuvieron la capacidad de levantar demandas políticas más estructurales.

Fue el año 2006, cuando los estudiantes secundarios logran poner con mayor fuerza la grave crisis de una educación de mala calidad y altamente desigual. Los más de treinta años de desregulación aumentaron la cobertura del sistema, pero a costa de una alta segregación social. Los chilenos nos educamos en ghetos sociales: los ricos con los ricos y los sectores populares solo quedan con acceso a la educación más precarizada, con una nula integración social. La educación no solo no nos ayuda para combatir las desigualdades (Chile es uno de los países más desiguales del mundo) si no que las reproduce y acrecienta.

La llegada de Piñera y la ampliación en las correlaciones de fuerza

El retorno de la derecha al Gobierno acaba la excusa del quisiéramos avanzar más pero el sistema político no nos deja. En el primer año de la administración Piñera estuvimos conmocionados por el terremoto y maremoto del 27 de febrero, lo cual condicionó los debates públicos.

Este 2011, sin esa presión de por medio, el movimiento estudiantil pudo desplegar con fuerzas sus demandas, las cuales nacen fruto de años de discusiones y álgidos debates. Se sumó el Colegio de Profesores, la comunidad universitaria, los estudiantes secundarios. Todos ellos con sus propias agendas y reivindicaciones, orientadas a fortalecer la educación pública en desmedro de la mercantilización y el lucro.

Paulatinamente la opinión pública se inclina hacia nuestro favor cada vez con más fuerza y dejando en una posición de absoluto aislamiento al Gobierno. Hoy los estándares de desaprobación al Gobierno son los más altos desde el retorno a la democracia y han dejado consternada a una administración que no genera empatía con la ciudadanía.

¿Y ahora qué?

Si Chile fuera un país realmente democrático nuestras demandas estarían satisfechas, pues más de un 75% de la población las respalda. Se ha generado un cambio cultural en nuestro país. Se acabó un conformismo que nos caracterizó por muchos años. Los chilenos ven en la movilización estudiantil una oportunidad para levantar sus banderas, en contra de un sistema que se sustenta en base a una profunda desigualdad económica y social.

Demandas como plebiscitar las propuestas de los estudiantes, iniciar un proceso para una asamblea constituyente, financiar la educación mediante la nacionalización de nuestros recursos naturales empiezan a sentirse con fuerza en nuestra sociedad. Estos debates requieren una proyección más allá de la coyuntura de las movilizaciones y deben apostar a consensuar posturas mayoritarias.

Es un desafío enorme que va mucho más allá de las demandas educacionales, pero del cual tenemos que hacernos cargo y ponernos a disposición de refundar Chile: a despojarlo de todas las herencias pinochetistas que aún perduran y construir un país democrático, soberano y de justicia social.

Que la proyección de nuestras movilizaciones sean la dignidad para Chile

2011-08-30T13:41:00.000-07:00

Las actuales movilizaciones en Chile que han centrado sus demandas en la recuperación de la Educación Pública permitieron cuestionar aspectos estructurales de la sociedad chilena. Herencias pinochetistas que una transición pactada estuvo lejos de aspirar a derribar hoy empiezan a ser cuestionadas por el conjunto de la sociedad chilena. Lo que se inició como las protestas estudiantiles por mejoras en el sistema educativo, hoy permiten proyectar un proceso de acumulación de fuerza que se dirija a generar un nuevo acuerdo social, con base democrática y participativa, que se preocupe de acabar las enormes desigualdades presentes en nuestra sociedad.

Tuvieron que pasar más de 20 años desde el retorno de la democracia para que se desencadenara un proceso de movilización que pudiera ir más allá de demandas sectoriales y pasara a aspirar cambios estructurales de fondo. La Concertación de Partidos por la Democracia, que gobernó durante 20 años, no hizo retroceder las embestidas neo-liberales del pinochetismo, sino que las perpetuó, las profundizó y les dio un barniz democrático.

Por eso cuando hoy el pueblo chileno sale hoy a las calles gritando “y va a caer la educación de Pinochet” aflora la fuerte frustración que produce mantener vigentes normativas de la dictadura que de forma tan mañosa y bien pensada aparecen como cerrojos imposibles de vencer. La actual lucha por la educación pública, de ser exitosa, puede transformarse en la primera victoria que le propicia el pueblo de Chile al sistema económico social vigente basado en la desigualdad y exclusión social.

Las últimas jornadas de protesta han dado cuenta de la amplitud, masividad y radicalidad con las cuales el pueblo de Chile se ha manifestado. Vivimos momentos de gran algidez y confrontación social. Acusaciones de tortura policial a estudiantes que se manifiestan recorren el país y un Gobierno acorralado socialmente debe hacerse ahora cargo de la violencia empleada.

Estamos ad-portas de una reunión entre todos los actores sociales que han sido protagonistas de estas movilizaciones con el Presidente de la República. Claramente esta es una instancia que genera expectativas y que obliga al movimiento social a actuar de manera responsable. La exigencia de garantías ha sido clave para que dicho diálogo permita dar salidas al conflicto en dirección a recuperar la educación pública y no en profundizaciones al modelo neo-liberal con la existencia de la letra chica siempre presente en los proyectos de ley que nacen del actual ejecutivo.

Es en esta coyuntura que debemos empezar a delinear cuáles van a ser las estrategias a mediano y largo plazo que van a poder concretar una apertura democrática que en base a la participación conquiste un nuevo pacto social. La idea de un plebiscito y la demanda por una asamblea constituyentes implican herramientas fundamentales para proyectar la lucha que el movimiento por la educación ha desencadenado.

Fundamental resulta para dichos objetivos la reconstrucción del tejido social necesario para que como sociedad podamos conquistar una institucionalidad más democrática. Esto debe implicar un esfuerzo de todos los sectores movilizados en convocar a nuevas organizaciones sociales que han nacido al alero de esta lucha, así como también la coordinación y el trabajo con organizaciones ya existentes que requieren de un impulso para que asuman el desafío de un cambio social estructural acorde al cuestionamiento profundo que se le ha hecho a la institucionalidad democrática chilena vigente.

Resulta difícil de asimilar que luego de una lucha tan intensa contra la dictadura, en la que cayeron en las manos represoras del Estado hombres y mujeres de gran valor y convicción por la tarea de recuperar la dignidad de nuestro pueblo, haya tenido que pasar tantos años para que Chile nuevamente asuma una predisposición para hacer cambios profundos. Pues ahora estamos en la coyuntura para derribar la educación de Pinochet, pero siguen como vacas sagradas el sistema de salud, el de pensiones, la propiedad de los recursos naturales y de sistema político absolutamente vigentes y perpetuando una lógica de exclusión social.

Una hoja de ruta, un programa de cambios sociales, es la próxima tarea que debemos empezar a impulsar desde la base de la movilización social. Instancias como las asambleas ciudadanas que se esparcen por todas las regiones del país han demostrado que existe una inquietud por ampliar los niveles de organización. Es necesario que dicha inquietud supere los debates sobre la educación y proyecte las próximas luchas por democratizar Chile.

Chile se puso ya una vez los pantalones grandes, logremos todos que este despertar reconquiste la dignidad de Chile, la igualdad, la justicia social y una real democracia participativa.

La derecha sacó las garras y el pueblo las cacerolas

2011-08-08T16:56:00.000-07:00

Reprimir fuertemente las movilizaciones del 4 de agosto implicaba un alto costo político para el Gobierno que estuvieron de ante mano dispuestos a pagar.

Ser criticados por una represión violenta, tanto a nivel nacional como internacional, abría una debilidad pero permitía mostrar una fortaleza: el Gobierno (quizás no con los mejores métodos) estaba demostrando el principio de autoridad ante un movimiento radicalizado y debilitado; estaba imponiendo el orden, pues el movimiento ya iba a la baja y lo que la ciudadanía reclama es el fin del conflicto.

El llamado de las cacerolas que por redes sociales se convocó a las 21:00 empezó mucho antes a aguarle la fiesta al Gobierno.

La gran masividad de una forma de expresión de manifestación abandonada desde la dictadura le permitió al movimiento por la educación pública nuevamente salir vencedor luego de una de las jornadas más violentas que ha tenido Chile los últimos años. La derecha gobernante, sin capacidad de reacción seguía su pauta pre-definida no reparando en el ruido de las cacerolas. Zalaquett, por ejemplo, el jueves en la noche, defendía la represión argumentando que la tranquilidad era el deseo de la mayoría de los vecinos de Santiago y tras sus palabras se escuchaba el metálico sonido que caracterizó el fin de una jornada histórica.

¿Cómo proyectar la lucha luego de tan álgido día?

El escenario social del país se encuentra en un estado de gran complejidad que, claramente, no permite que ningún iluminado venga a dar cátedra de cuáles son los siguientes pasos a dar. Pero sí es preciso, como insumo a una necesaria discusión, hacer una reflexión con algunos elementos relevantes.

La derecha ya definió la vía de mayor represión y de imponer el principio de autoridad al precio que sea. Lo que viene a futuro no es chiste. Violencia, detenciones, seguimientos, amenazas continuarán con su espiral ascendente. Novoa ya lo señaló: Si se va a gobernar con ideas ajenas para obtener un 26% de apoyo, yo prefiero gobernar con nuestras ideas y quedarme con el 36%. Ante esto se hace sumamente necesario que el movimiento estudiantil se concentre en continuar en su lógica de convergencia con el mayor número de actores y de resguardar el apoyo ciudadano. La fisura, el estancamiento o la desaprobación, resultan fatales en el momento político que nos encontramos

Además, pese al grado de alta ingobernabilidad en que nos encontramos y, por tanto, de pérdida de credibilidad del Gobierno tanto al interior del país como internacionalmente, la derecha no ha querido dar concesiones estructurales en cuanto a reformas en la educación superior. Los intereses en dicho sector -tanto económicos como ideológicos- son de tan alta envergadura que se ha preferido el nivel de algidez al que hemos llegado antes que realizar cambios sistémicos orientados a fortalecer la educación pública en desmedro de la lógica mercantil. En este sentido, el Gobierno prefiere seguir inflando el conflicto hasta que explote antes que dar respuestas orientadas a descomprimirlo.

Aunque el actual movimiento trasciende con creces lo meramente educacional, existe ahí un foco que no podemos abandonar por las demandas mayores, las cuales evidentemente también tenemos que atender. Sin embargo, el salto cualitativo, del cual existe gran consenso que realizó este movimiento, no debe entenderse contrario a la necesidad de seguir buscando el giro que debe experimentar la forma en que se imparte la educación en Chile y la preocupación que debe tener en esto el movimiento estudiantil.

Producto de la necesidad de lograr nuestros objetivos y obtener ganadas concretas para este movimiento por la educación, se desprende la idea de un plebiscito, el cual es una herramienta que debe ser impulsada con fuerza por todos los actores de la educación, sobre todo apuntando a aquellos elementos en el cual el ejecutivo no estará dispuesto a dar concesiones. Pero esto no puede llevarnos a dejar solo en manos del plebiscito la salida del actual conflicto, pues este es solo un instrumento de expresión del sentir ciudadano y no una estrategia de recuperación de la educación pública o de solución de los macro objetivos levantados por el movimiento, a saber, los cambios estructurales en la forma en que se toman las decisiones en el país y en cómo se distribuye la riqueza aspirando a mayor igualdad. Estos son los aspectos de fondo que no pueden ser invisibilizados ni por el Gobierno (a través de un ordenamiento de los poderes fácticos que permita un aislamiento del movimiento y sus actores) ni por quienes ven en este conflicto la oportunidad de dar un salto en sus niveles de reconocimiento y adhesión, lo cual, por cierto, es absolutamente legítimo y saludable.

Asimismo, es importante tener en cuenta los procesos que se viven al interior de la Concertación. Nos guste o no nos guste son un actor relevante dentro del escenario político del país, por ende, es preciso contar con elementos de lo que pasa al interior de dicho conglomerado. Las tensiones son a todas luces evidentes, el plantón que le hicieron los presidentes de la Concertación a Piñera, además de ser un hito inédito en la historia de Chile, si bien permitió consolidar el aislamiento en el que se encuentra el Gobierno, generó mucho conflicto interno. Existen amplios sectores de este conglomerado deseosos de reeditar la política de los acuerdos y junto a ello conviven sectores disponibles para dar luchas democratizadoras e impulsar iniciativas para recuperar la educación pública. Si a esto le sumamos el oportunismo que ha caracterizado su accionar durante el conflicto, evidencia que es un actor que puede fluctuar y alterar las correlaciones de fuerza generadas. Cincuenta y dos Diputados, la mayoría concertacionistas, se plegaron al documento bases para un acuerdo social, hecho no menor, pero insuficiente en las correlaciones de fuerza que existen hoy en el Congreso y que se requieren para un triunfo del movimiento y sus demandas, lo cual nos indica que son un actor susceptible de presión y al cual no debemos obviar para impedir que en un golpe de timón nos den la espalda.

Por otra parte, estamos adportas de enfrentarnos a las que debieran ser una de las mayores jornadas de movilización y paralización productivas de los últimos años, bajo la convocatoria a Paro Nacional para el 24 y 25 de agosto hecha por la CUT y, a la cual, como estudiantes y movimiento no solo debemos adherir en lo testimonial, sino también debemos dotarla de contenido con nuestra lucha, tanto en los político, como en la expresión callejera de la misma, con grandes expresiones de creatividad y masividad.

Es evidente que el escenario político posee una complejidad no menor. Creo que estos son algunos de los elementos más relevantes a considerar para proyectar la lucha que estamos librando. La convicción ha caracterizado nuestro accionar el cual nos ha permitido llevar este movimiento a una coyuntura inimaginable. Sigamos avanzando en unidad, con masividad y en un permanente estado de alerta y discusión.

“O Movimento Estudantil deve levantar uma voz política que reclame por mudanças sociais

2011-08-06T14:59:00.000-07:00

Quisiera compartir con ustedes una entrevista que di a unos compañeros de Brasil, muy interesados en como se han dado nuestras movilizaciones.

Entrevista com José Manuel Morales, da Federação de Estudantes da Universidade do Chile (FECh).

Por Joana Salém Vasconcelos.

Colaboradora da Secretaria de Relações Internacionais do PSOL

De Santiago do Chile.

Meu nome é Jose Manuel Morales, eu sou o encarregado de finanças da FECh (Federação de Estudantes da Universidad de Chile), e também sou senador universitário do Conselho da Universidad de Chile, que é um órgão tripartite, colegiado, com função normativa na universidade.

JSV – Faz quanto tempo que a educação pública chilena não é gratuita?

JMM – A reforma que eliminou a gratuidade foi feita em 1981, sob a ditadura. Eliminou-se grande quantidade dos recursos que iam para as universidades estatais, se autorizou a criação de universidades privadas novas, e criou-se o sistema de crédito “Solidário” como forma de pagamento da educação. É nesse ano que se fez a grande reforma educacional que eliminou a gratuidade do ensino superior.

JSV – Em média, quanto custa um curso universitário e quais são as opções de pagamento?

JMM - O preço varia bastante, é bem heterogêneo. Uma graduação muito cara, uma das mais caras que existe, pode chegar a custar 4 milhões de pesos ao ano [aproximadamente R$ 16 mil ao ano]. Até as carreiras técnicas, mais baratas, que podem custar 500 mil pesos ao ano [aproximadamente R$ 4 mil ao ano]. Esses são os dois extremos. Minha graduação em Sociologia na Universidad de Chile, por exemplo, custa 2,19 milhões de pesos ao ano [aproximadamente R$ 8.760 ao ano].Há dois sistemas de crédito para pagar o curso. Um deles é restrito às universidades do CRUCh [Conselho de Reitores das Universidades mais antigas, sendo 16 estatais, 6 católicas e 2 privadas], ou seja, às universidades tradicionais que são aquelas que existem desde antes da lei de 1981. Esse sistema se chama Fundo Solidário, e tem uma taxa de juros de 2,6%. Essa taxa é mais amigável que o outro sistema, que é o “crédito com aval do Estado”. Esse outro crédito é um fundo que surgiu em 2005, vale tanto para as universidades tradicionais quanto para as universidades novas, e tem uma taxa de juros bastante onerosa, de 6%. Além disso, existem vários sistemas de bolsas de estudo, todos concentrados nas duas faixas socioeconômicas mais baixas. O sistema de ajuda nacional divide a população em cinco faixas segundo o nível de riqueza. Como o sistema de bolsas se concentra nas duas faixas de menor renda, um setor importante da população de classe média, que pertence às terceira e quarta faixas, fica desprotegido.

JSV- Ou seja, a ampla maioria tem que pagar para estudar...

JMM – A maioria tem que pagar.

JSV – O movimento que se fortaleceu este ano é herdeiro da revolução dos pingüins em 2006. Você acha que daqui a alguns anos o movimento pode voltar ainda mais forte?

JMM – Sim, e isso pode ocorrer em pouco tempo. As diferenças desse movimento em relação ao movimento de 2006 são, primeiro, que agora há mais atores, não somente os estudantes, mas também intelectuais, trabalhadores, professores... A cidadania em seu conjunto se agregou ao movimento. E a segunda diferença é que além de questionar o sistema educacional, o movimento questiona aspectos estruturais da sociedade em seu conjunto. Então, estamos diante de um movimento que, se bem planejado, pode afetar a forma de entender a democracia e as desigualdades no interior do Chile.

JSV – Como está a articulação dos estudantes com os mineiros do cobre? O que vocês estão planejando fazer na greve nacional dos mineiros marcada para os dias 24 e 25 de agosto?

JMM – Os trabalhadores da CODELCO, que é a empresa nacional do cobre e representa 25% da exploração de cobre de todo país (o resto é privatizado), conseguiram realizar uma paralisação nacional de um dia em todas as unidades, e foi um golpe muito forte contra o governo como medida de pressão. Eles mesmos [os trabalhadores] reconhecem que não teriam conseguido essa paralisação se os estudantes não tivessem tocado em temas de fundo como a nacionalização do cobre. Existe uma forte coordenação principalmente com a Central de Trabalhadores, que representa todos os sindicatos do país.

JSV – Nesse contexto, qual você pensa ser o papel do movimento estudantil na sociedade?

JMM – São dois papeis paralelos. Por um lado, canalizar as demandas da categoria, as reivindicações dos estudantes com respeito a bolsas, pagamentos, ou seja, problemas que surgem da condição própria dos estudantes. E por outro lado, levantar uma voz política que reclame por mudanças sociais. Esse movimento atual tem uma demanda política, e o governo nos criticou muito por isso. Mas a verdade é que isso fez com que ganhássemos apoio de muita gente.

JSV – Até agora como estão as negociações com o governo, e quais são as principais conquistas do movimento?

JMM – As negociações estão congeladas. Ocorreu a mudança de Ministro agora, saiu o ministro Lavín e entrou o senhor Bulnes. Nós estamos vendo como vai se comportar esse novo ministro. Ele disse que esperava conversar conosco na próxima semana. Amanhã em Punta Arenas, no sul, vai ocorrer uma reunião da CONFECh – Confederação que reúne todas as Federações Estudantis das universidades tradicionais – que vai analisar o cenário. Nós estamos dispostos ao diálogo, estamos conversando... Mas ainda não estamos dispostos a subir numa mesa de negociações, porque pensamos que a saída dessa situação não deve ocorre em uma mesa somente com estudantes e o governo. Os estudantes defendem que deve haver mais atores na mesa de negociação. Além disso, não existe uma vontade explícita da parte do governo de avançar nas demandas que estamos reivindicando. Mas já avançamos em alguns pontos. Um deles é o reconhecimento geral de que a educação chilena está em crise. Antes de nosso movimento, se admitia que o a educação não estava em crise, e que a crítica ao sistema era a reclamação de uns poucos privilegiados. Agora não, é reconhecido que é preciso fazer algo. Por isso o presidente, em cadeia nacional de televisão, anunciou uma série de políticas públicas para a educação superior. Nós criticamos a ele porque nada foi dito sobre o tema da democracia, um tema que nos preocupa muito. Também criticamos porque ele não falou nada sobre a educação secundária, que está muito mobilizada. Ele disse que estaria disposto a colocar certa quantidade de recursos nestas medidas. Uma coisa que caracteriza este governo é que “seus projetos tem letra pequena”, como se diz. Os títulos são muito atraentes, mas as especificidades dos projetos revelam que se trata de mais uma medida neoliberal. Então existe essa desconfiança. O GANE – Grande Projeto Nacional de Educação, proposto por Piñera – é uma resposta às nossas demandas ou é nada mais que o aprofundamento do modelo? Por isso nós até agora o rechaçamos. Há no projeto, por exemplo, que uma quantidade dos recursos vai para mil bolsas destinadas aos estudantes de mais baixa renda como forma de acesso complementar a universidade...

JSV – Mas no universo geral de estudantes isso é muito pouco, não é?

JMM – É, é pouco. Essas são bolsas complementares. Mas o tema do acesso a educação superior é uma demanda importante desse movimento. Para que não entrem somente os privilegiados. Então o plano apresenta algumas coisas positivas, mas em seu conjunto não cumpre nossas demandas. Também não está claro quais são as saídas para algumas temas específicos. Então estamos rechaçando o plano, mas em nenhum sentido com as portas de negociação fechadas.

JSV – E Piñera falou algo sobre o orçamento da educação?

JMM - Sim. Piñera sempre disse que iria destinar, em seis anos, 4 bilhões de dólares para a educação e disse aos reitores que estava disposto a aumentar os aportes [subsídios] das universidades, ou seja, o dinheiro que o Estado entrega diretamente às universidades estatais. Isso é tudo o que disse. Estamos atentos se essa promessa vai se materializar.

JSV - E este novo ministro tem um histórico similar ao Lavín [Ministro da Educação anterior que foi deslocado para o Planejamento]? É proprietário de universidades privadas?

JMM - Não. O ministro Felipe Bulnes é filho, neto e bisneto de uma grande casta de políticos, presidentes, ministros do Chile. Ele vem dos setores mais oligarcas do pais. Isso é algo que se deve ter em conta. Entretanto não é da Opus Dei. O Ministro Lavín é membro da Opus Dei. O s setores mais reacionários da igreja católica... Bulnes talvez tenha maior capacidade de negociação e vem tentar fazer acordos. Esperamos que ele cumpra seu propósito. E estamos atentos para ver o que vai oferecer, a materialização do que já se anunciou, e os temas ainda pendentes.

JSV – O povo chileno está junto com os estudantes em sua luta ou não se pode fazer um diagnóstico preciso desse apoio?

JMM – Sim. Nós temos certeza de que isso é assim. Existem pesquisas, ainda que se possa questionar sua veriacidade. Existem pesquisas que apontam que há 86% de aprovação da sociedade. A isso se soma a desaprovação do governo. Este é o governo que desde a democratização tem o índice de desaprovação maior, cerca de 60%. As pessoas fazem doações ao movimento, as pessoas apóiam ativamente. Há um ambiente de sintonia entre os estudantes e os cidadãos. Além disso, Camila Vallejos, a presidenta da FECh, tem uma forte liderança e é uma pessoa muito querida, respeitada. As pessoas sentem apreço por ela. E claro, há um apoio ao movimento em seu conjunto e não só aos dirigentes.

JSV - E qual é o próximo ato político do movimento partir de agora?

JMM - Está convocado para o dia 30/7 uma jornada massiva cidadã no parque O’Higgins. Não estou absolutamente seguro da data, talvez isso atrase uma semana. Estamos preparando não uma marcha, e sim uma “concentração”, que seja no fim de semana para incluir a presença das famílias. Nossos pais nem sempre podem marchar conosco por que é dia de trabalho e nem todos os trabalhadores podem parar aqui no Chile. Essa é a próxima ação de massas que estamos preparando.

Amanhã é a reunião da CONFECh [Confederação dos Estudantes Chilenos], que agrupa todas as Federações Estuidantis das universidades tradicionais. O que nos preocupa muito é manter um discurso unitário com os professores universitários, com os estudantes do secundário, e com professores do secundário. Para que quando comecem a avançar as negociações, o governo saiba que o bloco social mobilizado esta muito unido e com demandas em comum. Estamos avançando nestes dois aspectos agora.

JSV - E além da reivindicação de gratuidade, de ampliação do acesso as universidades e de renacionalização do cobre para garantir a gratuidade da educação, quais são as outras demandas principais do movimento estudantil?

JMM - Existem algumas outras demandas relacionada somente a educação. Primeiro, a gratuidade ao menos para as três faixas mais pobres. Ou seja, se não conseguimos outras mudanças estruturais, que ao menos este setor estude gratuitamente. Se conseguimos a gratuidade inteira muito melhor!

Segundo, o tema do acesso a universidade. Terceiro, por maior democracia dentro da universidade. A maioria das universidades do Chile tem estatutos que são herdados da ditadura e que não dão espaços de participação. Quarto, maior número de bolsas com maior ajuda econômica aos estudantes, o tema dos transportes, alimentação, etc. Quinto, maiores contribuições fiscais para as universidades, para bons projetos de pesquisa e ensino. Para que as pesquisas tenham interesse público. Estas são as demandas diretamente relacionadas com a educação.

Há também as demandas mais estruturais, como a renacionalização do cobre. Além disso, defendemos uma reforma tributária, que permita que as empresas que tenham mais lucros sejam as que mais contribuam ao Estado, pois efetivamente o sistema tributário é muito regressivo. Aqueles que menos tem são os que mais pagam. Defendemos também uma Assembléia Constituinte. A Constituição do Chile é herdada de Pinochet, e precisa ser rediscutida em uma grande assembléia nacional com todos os atores. O movimento defende uma reforma profunda contra falta de democracia e contra a desigualdade social no Chile.

Para concluir, gostaria de fazer uma saudação ao Brasil. Para nós Brasil é um exemplo de organização estudantil. Nós, estudantes chilenos, ainda não estamos unidos num organismo nacional. A CONFECh reúne somente as universidades tradicionais. Neste ano avançamos muito e tem sido muito positivo no sentido de fomentar a organização e o trabalho conjunto com as universidades privadas. A experiência brasileira é muito importante pois há um sistema unificado de todos os estudantes. Estes são os próximos passos que nos temos como movimento estudantil.

JSV - Me parece que a capacidade política dos estudantes chilenos em relação à organização de base social esteja muito superior a nossa atualmente no Brasil. Em termos de organização nacional o movimento estudantil brasileiro talvez tenha mais experiência e mais história, muitos anos de entidades que têm características nacionais. Porém com a força que vocês têm no movimento de massas no Chile, creio que não vai ser difícil construir um organismo nacional com muita força e representatividade, além de capacidade para conquistar as reivindicações.

JMM - As discussões entre estudantes aqui deixou claro que isso é uma necessidade e que nós temos que fazê-lo rapidamente. Para não perder a organização conquistada este ano, construir uma entidade nacional de todos os estudantes universitários e secundaristas é fundamental.

CHILE YA ES DISTINTO

2011-08-01T08:23:00.000-07:00

Faltando horas para la reunión en la que el Ministro Bulnes le dará una respuesta a todos los actores movilizados, luego de más de dos meses de protestas estudiantiles y sociales, no estamos para balances si no que expectantes ante el nuevo cauce que pueden tomar nuestras movilizaciones.

Sin embargo como reflexión previa a un balance e inserta aun en la vorágine de las movilizaciones, podemos decir que las multitudinarias marchas que vio Chile en todo su territorio; el realce de la movilización y el amplio apoyo ciudadano a esta, el aislamiento del Gobierno a tal punto que si los dirigentes estudiantiles lo solicitan, presidentes de partidos políticos dejan plantado al Presidente de la República; el jaque puesto al Gobierno expresado en el cambio de Gabinete, en su histórico rechazo en las encuestas, en los errores no-forzados cometidos y en el desorden dentro de las filas derechistas, hablan ya de un nuevo momento político en la historia del país.

En el futuro, las relaciones sociales en Chile ya no podrán estar contenidas por una democracia pactada y una transición tutelada. Chile y su pueblo reclaman cambios estructurales en cómo se toman las decisiones, cómo se distribuyen las riquezas, cómo se explotan los recursos naturales.

Chile ya es distinto porque una gran masa ciudadana y popular despertó para exigir cambios. El movimiento estudiantil cumplió (y aun cumple) un rol protagónico en este cambio de paradigma. Es deber de todos quienes participamos activamente en estas movilizaciones proyectarlas para lograr los cambios estructurales puestos encima de la mesa. Para esto se hace fundamental una mayor cantidad de actores: organizaciones políticas y sociales históricas así como también las nacidas al alero de esta lucha.

La continuidad de este proceso depende en gran medida en evitar caer en el sectarismo de sentirse los únicos dueños de esta lucha ni tampoco los únicos con la claridad para decir cuáles son los pasos siguientes que se deben realizar.

El choque de las diversas culturas de los actores sociales estará en la base de la continuidad del proceso democratizador que se inició en Chile. Depende de nosotros que dicho choque materialice crecimiento y madurez de todas las partes, y no quiebres y aislamiento que es justamente lo que no necesita ahora el pueblo de Chile que ha despertado exigiendo democracia e igualdad.

Viviendo y haciendo la historia, movilizados por Chile su educación y su desarrollo. ¡Que vivan los estudiantes!

Respuesta al llamado sobre cómo conducir movilizaciones

2011-05-10T15:38:00.000-07:00

Me llama profundamente la atención el modo en que Francisco Figueroa mezcla una profunda pedantería con una falsa modestia. La cual no lo inhibe, por cierto, a situarse como el único faro que alumbra dentro de un confuso movimiento estudiantil.

Ya el título de su artículo es arrogante: él nos va a decir qué hacer para que Piñera no nos fune las movilizaciones. Todo su artículo son frases comunes, espacios sacados de contextos o lisa y llanamente faltas a la verdad con las cuales pretende decir solo una cosa: háganme caso a mí porque los otros lo hacen mal.

Pero vamos por parte. Sobre la urgencia con la que llama a que como FECh nos demos un tiempo para repensar los pasos dados, deja entender que esos espacios no han existido y que se está presente ante un movimiento que solo avanza y no reflexiona. Lo cual es profundamente falso, la masividad de estas movilizaciones da cuenta de que los espacios de discusión han nacido de la base misma en los distintos espacios locales. Esto ya se veía en los primeros plenos FECh sobre el tema, donde todas las asambleas locales instalaron la idea que las becas era solo la punta de un problema mucho más profundo. Los estudiantes de la Universidad de Chile están pensando las movilizaciones, en ningún caso estamos frente a un marchar por marchar casi como una masa de ovejas.

Sobre las movidas que prepara el Gobierno y la clase política –que es lo que según Francisco no nos hemos dado el tiempo de observar- si al menos él no se había dado el tiempo de pensarlo antes, no quiere decir que nadie lo había hecho. El intento por parte del Gobierno o de otros sectores políticos del país de capitalizar las acciones del movimiento estudiantil están a la orden del día: lo hace la derecha cuando la diputada Hoffman dice que las movilizaciones le dan la razón a Lavín; lo hace la Concertación cuando una de sus parlamentarias plantea que es urgente la solución al problema de becas y que eso sería un triunfo para el movimiento estudiantil; o cuando pregonan exitistas la salida de la Directora de la JUNAEB el viernes pasado, sumándose a un carro que ya llevaba mucho andar.

Es absolutamente evidente que los diversos sectores políticos intentarán capitalizar para sus intereses los movimientos de otros actores. Es casi, por decirlo de algún modo, una ley de la política. Decir que el éxito de las movilizaciones no depende de nuestras puras intenciones no es nada nuevo a lo que ya se ha planteado en el seno del debate estudiantil. Quiero recordar que en más de una ocasión en los plenos de federación se ha manifestado la necesidad que el movimiento estudiantil considere que el Gobierno de Piñera ha demostrado en su primer año de Gobierno un profundo sentido de la táctica y la estrategia a la hora de manejar a los movimientos sociales. Ese es un tema que ya se ha planteado y es una discusión que se ha instalado. Al menos en Sociales he estado presente en asambleas de facultad en que dicho elemento se ha hecho presente y se ha considerado a la hora de la síntesis. Un llamado a considerar ese elemento se puede entender o como una mera consigna para hacer críticas a los procesos de discusión o directamente como un llamado al inmovilismo.

Tomando en cuenta la conclusión a la que nos llama, a saber que mientras seamos incapaces de imprimirle a nuestras demandas coherencia con un cuestionamiento a los aspectos estructurales del modelo educativo, es muy probable que la derecha aproveche la situación creada por nosotros para viabilizar reformas que corrijan el modelo profundizando su esencia, tal como hizo la Concertación con la “revolución pingüina” a partir del 2006, honestamente no puedo estar más de acuerdo. Incluso recuerdo claramente que en los plenos que se discutía el inicio de las movilizaciones, se planteó muy claramente que era un error quedarse en el problema de las becas, y era absolutamente necesario pasar a tratar los temas de fondo, los temas estructurales del sistema. Es más, ese fue el momento en que los gremialistas dijeron que una vez más los izquierdistas estaban manipulando el movimiento estudiantil. De hecho, Lührs se fue haciendo un show de ese pleno pues estaba en contra de la misma tesis que hoy, más de un mes después, Francisco viene nuevamente a plantear.

Por eso, respecto a las señales mediáticas que nos viene a alumbrar Figueroa mejor pasárselas por alto. Ya se han visto, se han identificado y no se está más que descubriendo américa por internet. El único pero, eso sí, que habría que hacer a su detallada lista de hechos que demuestran lo evidente, es que reconociendo que existe un sector absolutamente mayoritario y hegemónico dentro de la Concertación que abraza el modelo y que en materias de educación están absolutamente dispuestos de votar con la derecha, existe otro sector que se ha plegado a la lucha por la educación pública. Los diputados comunistas no son tres aislados en materias de educación: existe convergencia con determinados sectores de la Concertación y hacer una omisión de un hecho tan evidente o es pura ideología que impide ver la realidad o una objeción consciente para presentar una realidad distorsionaba que beneficia a sectores políticos determinados (el sector político de Francisco, claro está).

En seguida, viene la acusación de confusión sobre las demandas levantadas. Esto lo dice argumentando que primero porque un “aumento del financiamiento público en educación superior” también lo piden los empresarios de la educación que presionan para que el Estado subsidie sus negocios con plata de todos los chilenos. Segundo porque exige “equidad en el acceso” sin decir nada concreto más allá de las propuestas que el Gobierno ya ha hecho suyas (los métodos complementarios). Y tercero, porque no se hace cargo del problema denunciado en nuestra última movilización, el endeudamiento.

Respecto al primero: ¿un empresario estaría de acuerdo con el fin efectivo al lucro, con democratizar todas las entidades de educación superior, con que el Estado aumente sustancialmente los aportes basales a las universidades estatales? Por supuesto que no estarían de acuerdo. Y dichas demandas se encuentran consignadas de manera clara en los documentos que ha sacado el CONFECh y es mentir decir que existe confusión ante una cuestión planteada de forma tan clara.

Respecto a lo segundo debo decir que la demanda es bastante clara: acceso con equidad, calidad, integración y heterogeneidad en la matrícula. Y dice algo concreto. Me parece irrisorio que se critique una propuesta por el mero hecho que el Gobierno ya la ha hecho suya. La política de propedéutico es una experiencia que ha demostrado ser exitosa y que ha sido difundida y analizada por una serie de sectores políticos. Posee la característica que es la única propuesta encima de la mesa que rompe en la U. de Chile la barrera de los 600 puntos. Además, no se puede criticar algo por el mero hecho que el Gobierno ya lo ha hecho suyo. Es decir exactamente lo mismo que si el Gobierno nos otorga nuestras demandas, éstas son malas porque el Gobierno nos las dio y el Gobierno es malo y las está haciendo suyas. Finalmente se espera, además, un poco más de propuestas. Si se va a criticar que no hay nada nuevo respecto a acceso ¿qué es lo nuevo que se propone respecto a acceso? Es más, aprovecho la instancia para preguntar por la participación de Francisco en la comisión de acceso de la Universidad de la cual forma parte.

Y lo tercero es completamente falso, pues el petitorio sí se hace cargo del problema del endeudamiento. En el segundo eje sobre el aumento del financiamiento público en Educación Superior se propone una reestructuración integral al sistema de becas en pos de terminar con el endeudamiento. ¿Cómo se puede ser tan falto a la verdad de insinuar que un punto no existe en un petitorio si existe de manera absolutamente explícita?, ¿creerá Francisco Figueroa que los estudiantes no leen los petitorios?

Luego insinúa que hay sectores políticos que están más preocupados de la negociación parlamentaria y que estarán felices con las respuestas que hará Piñera el 21 de mayo. Respecto a eso, quiero decir que efectivamente esperamos la respuesta del Presidente el 21 de mayo. Esperamos que se pronuncie a favor de las demandas que están planteadas y el movimiento estudiantil debe presionar y sumar para hacerse oír de mejor forma. Y los dirigentes preocupados de la negociación parlamentaria estamos abocados 100% a estas movilizaciones y generar un movimiento estudiantil real, no como las tomas de casa central dirigidas por el autonomismo, quienes las mantuvieron con menos de tres personas en ellas por el mero hecho de conseguir su acumulación política. Dicen por ahí que un ladrón cree que todos son de su misma condición y al hacer Francisco esa acusación tan grave y tan falta a la verdad, no hace más que evidenciar sus propias estrategias.

Quiero insistir, en función de los párrafos venideros, que el endeudamiento siempre se señaló como la expresión más concreta de los problemas estructurales que atraviesa la educación superior. Esa fue una discusión que ya tuvo el movimiento estudiantil y que debe, por cierto, seguir teniendo. Pero no se puede plantear, en función de dicha idea, situar como único elemento central el endeudamiento. No por nada cuando Loreto, presidenta del CECSO, reclama que el tema de endeudamiento ha pasado a segundo plano (por solo ser punto de un eje y no ser eje en sí mismo, pero estar de igual forma en el petitorio) es un Concejero FECh del grupo Centro Derecha Universitaria el que sale a defender su postura y hacer un llamado a abandonar las demandas históricas e ideológicas de siempre. En este permanente ir contra la corriente y criticar de forma odiosa y faltando a la verdad, hay una viva expresión de hacerle el juego a la derecha y frenar la movilización social.

Queda en evidencia absoluta el vacío del discurso, cuando al llegar el momento de hacer las propuestas y Francisco nos dice que pasando al plano propositivo, creo que de lo que se trata en definitiva es de que seamos nosotros los que propongamos. Esa sería la única forma de recuperar la educación pública.

Francisco está planteando que cuando una federación saca gente a la calle y profundiza las demandas instaladas para la próxima movilización, ésta abandona inmediatamente la razón por la cual ha llamado a movilizarse y solo se dedica a esperar que Piñera de soluciones a temas coyunturales, pues algunos de sus dirigentes están más interesados en la negociación parlamentaria del 2012. Como les decía al comienzo, el llamado de Francisco es un grito histérico para decir: se necesita una fuerza política estudiantil salvadora que nos rescate de los mismos que siempre han vendido a los estudiantes; hágannos caso a nosotros y no a ellos; ellos son malos, nosotros buenos; ellos nos venden, nosotros queremos proponer lo que tu realmente quieres proponer.

Lo que falta, nos dice en el inicio de su tercer apartado es un norte utópico con el cual guiar el movimiento. Nos habla de la riqueza de la educación, que ésta permitirá construir la igualdad social (frase que al menos creo yo es sumamente discutible y se está solamente tirando al voleo. Es cierto que la educación es un tema central pero pongo en duda si es la madre de todas las batallas, la cual sospecho yo, se encuentra en el control de la producción y la explotación de las riquezas naturales), entre otros lugares comunes.

Y después viene la propuesta. A largo plazo: educación como un derecho social universal y a corto plazo fin al endeudamiento y a la deserción. ¿Quién puede estar en contra de esa consigna? Pero a su vez, ¿en qué se diferencia con decir (por ejemplo y solo como en ejemplo) arancel diferenciado para apuntar hacia la gratuidad? O también, ¿cuáles son las diferencias entre la propuesta de Francisco con decir que la movilización tiene como elemento central la recuperación de la educación pública y que esto se expresa en tres ejes: nueva política de acceso, aumento del financiamiento público en educación y democratización? En definitiva ¿de dónde surge la acusación de confusión que acusa Francisco? Con todos los elementos falsos que posee su escrito queda la clara sensación que el único que quiere confundirnos es él.

Respecto al siguiente párrafo vuelve a surgir otra mentira descabellada. Insinuar que no existe una diferenciación respecto al accionar del Estado según Universidades, es una acusación absolutamente falsa. Incluso el Senado Universitario aprobó una propuesta de sistema, en absoluta concordancia con lo que se ha planteado en el CONFECh, en el cual se distingue Universidades Estatales (que reciben aportes basales directos), Universidades Colaboradoras del Estado (que reciben aportes fiscales mediante herramientas como convenios de desempeño o algunas ayudas estudiantiles y que deben cumplir una serie de requisitos entre los que cuentan fin efectivo al lucro y democratización de sus espacios) y Universidades privadas (que no recibirían aportes estatales). Esta diferenciación existe y va en la sintonía de lo planteado por otros actores de la educación, de lo que propuso la comisión de educación del Senado (y que se aprobó de manera unánime) en la cual había también participación de integrantes del grupo político de Francisco. Plantear reparos a esa propuesta de diferenciación del accionar del Estado sería de un oportunismo solo menor al hecho de plantear que dicha diferenciación no existe.

Estoy absolutamente de acuerdo con la propuesta de corto plazo para el financiamiento a las Universidades Estatales que propone Francisco. De hecho, gratuidad para los primero tres quintiles y pago según capacidad de pago para los últimos dos, se le conoce como el nombre de Arancel Diferenciado. Francisco quiere hacer suyas (y nuevas) las mismas propuestas que levantan hace varios años quienes pretenden, según él, movilizarse solo para negociar cupos parlamentarios.

Con respecto a las propuesta del mundo privado. Coincidir en que el fin al lucro se debe hacer extensivo a todo el sistema, pero lamentar que no se haga ningún tipo de análisis que permita diferenciar distintas Universidades privadas. Para Francisco la Universidad del Desarrollo y de los Andes, es igual a la de Concepción y, por qué no decirlo, de la Católica de Valparaíso. ¿Cómo autonomistas tienen las mismas propuestas en todas partes o varían según conveniencia? La interrogante queda claramente abierta.

Sobre el rol de la Universidad de Chile, además de no compartir el chovinismo de decir que la Chile por ser la Chile, creo que es importante reconocer mayores avances en cuanto al rol que se ha jugado como comunidad. La adhesión a la marcha del día 12 por parte del Senado Universitario es un ejemplo significativo que demuestra que nuestra comunidad va más allá de aparecer sólo con demandas corporativas, relativas al mejoramiento de su capacidad competitiva y no al mejoramiento de la educación en su conjunto.

El movimiento estudiantil justamente está logrando que la Universidad en su conjunto haga suyas sus demandas. Esto a diferencia, claro está, del año 2008 donde no hubo consejo de facultad que no hiciera público su rechazo al actuar de la FECh dirigida por Schüler y Zamorano. Lo que nos demanda Francisco es justamente lo que se está haciendo y lo que ellos no fueron capaces de hacer (pero fueron capaces de hacer exactamente lo contrario).

Con respecto a la propuesta de acceso que supuestamente está en la página web. Lamentablemente, pese a buscarla, no pude encontrarla así que no puedo opinar sobre ella. Tan solo decir que no me parece correcto esperar que todo el mundo ya hiciera propuestas, para tirar al final la suya. Más aun sabiendo que Francisco dejó de participar en la comisión de acceso creada por rectoría, de la cual forma parte, que tiene como fin permitir que al menos un 20% de la matrícula provenga de los quintiles más bajos, como medida de mediano plazo.

Las demandas relacionadas con los créditos están ya consignadas en los documentos del CONFECh y en el parlamento se firmó un proyecto de acuerdo, impulsado por la bancada del PC, para impulsar una ley que tenga como objetivo condonar deudas del FSCU. Nuevamente no es nada nuevo lo que nos propone Francisco.

En definitiva la mejor forma de aportar al movimiento estudiantil es no faltando a la verdad, no cayendo en prácticas oportunistas y no adjudicándose como propias ideas que ya están maduras en el seno del movimiento estudiantil y que deben, por cierto, seguir desarrollándose. No queda más que preguntarse cuáles son las verdaderas intenciones que se esconden detrás de acusaciones tan falsas y propuestas tan poco novedosas.

Desafíos para el Movimiento Estudiantil

2011-05-04T20:44:00.000-07:00

El pasado jueves 28 de abril se realizó la primera movilización estudiantil. Más de 8.000 estudiantes de universidades, tanto públicas como privadas, recorrieron el centro de Santiago. Esto surge de los procesos de discusiones del movimiento estudiantil que se sintetizan en un petitorio común y un calendario único de movilizaciones.

Como ejes centrales de este movimiento se encuentran aumentar el gasto social en educación pública, reformar el sistema de acceso y permanencia a la educación superior e impulsar una agenda democratizadora que garantice la participación triestamental en la toma de decisiones de las distintas entidades de educación superior.

La segunda jornada se caracteriza como un paro nacional de la educación para este 12 de mayo. El Colegio de Profesores y estudiantes secundarios ya han anunciado que se suman a la jornada. Es deber de nosotros, como movimiento estudiantil, hacer los esfuerzos para que dicha jornada tenga la mayor amplitud posible. Para esto surge como tarea fundamental convocar al resto de la comunidad universitaria, académicos y funcionarios, a ser parte de esta lucha por recuperar la educación pública. Especialmente, en nuestras facultades debemos tensar a las distintas autoridades y cuerpos colegiados, pronunciamientos sobre la actual coyuntura en la educación superior. Y generar instancias de debate y decisión que permitan un accionar coordinado de la comunidad universitaria.

En esta lucha nuestra tarea más próxima es ampliar el arco de convergencia con el que cuenta el movimiento estudiantil. Con movilización y amplitud nuestras demandas podrán tener mayor incidencia en la agenda pública.

Recordemos, además, que estos son recién los primeros pasos del año en cuanto consolidar un amplio referente que haga templar a la derecha gobernante.

Lo que se ha expresado el pasado jueves 28 fue tan solo la germinación de una semilla que hemos venido nutriendo en base a discusiones, intensos debates y grandes acuerdos. Lo que nos queda ahora es hacer crecer este fruto en base a la masividad y la convergencia de todos los actores necesarios para dar esta lucha. Y de este modo cosechar grandes triunfos para el bienestar del movimiento estudiantil y nuestro pueblo.

¿De qué va estar preocupado ahora el Señor Peña?

2011-04-17T23:24:00.000-07:00

En el Ministerio del Interior y Seguridad Pública, específicamente en la Subsecretaria del Interior, acaba de nacer la División de Estudios de la Subsecretaría, al mando del ex – fiscal de la zona sur, Alejandro Peña.

Dicha división posee tres departamentos: uno sobre crimen organizado, otro de orden público, y uno de proyectos. Según información del diario La Tercera[1], el Departamento de Orden Público será el encargado de la elaboración y desarrollo de estrategias orientadas a la mantención del orden público. Y para este 2011 tiene como desafío […] el levantamiento de información de orden público, como catastros de conflictos de todo tipo y huelgas en general, en coordinación con gobernaciones e intendencias.

Muchas interrogantes surgen del inédito hecho político que un ex integrante del Ministerio Público pase a formar parte del Ejecutivo.

¿En qué está pensando el Gobierno cuando pone en una misma división el combate al crimen organizado con la vigilancia de los conflictos sociales?, ¿Se deberá a que se ocuparán las mismas tácticas para su combate/vigilancia? ¿O para el Gobierno el organizarse para traficar drogas posee el mismo cariz que el llamado de las distintas agrupaciones y políticas a manifestaciones o marchas?

Esta división posee claras características para denunciarla como una verdadera policía política a las agrupaciones sociales y políticas. El Gobierno está dando muestra de imaginarios fascistas en su visión de cómo se relaciona el Ejecutivo con la sociedad civil.

¿Cuáles serán los accionares de esta entidad? ¿Trabajará en vinculación con la ANI, la PDI? ¿Serán cuadros propios, reclutados políticamente, los que realicen las acciones? ¿Se conformarán con visitar las páginas webs o buscarán información al interior de las organizaciones? ¿Se infiltrarán en los movimientos sociales? ¿Tratarán de disputar la conducción mediante el financiamiento a determinados sectores y métodos conspirativos?

No olvidemos que entre las pruebas del caso bomba –Investigación dirigida por el ex – fiscal Peña- se encontraba el libro El Arte de la Guerra de Sun Tzu y algunos CDs de música. Personalmente tengo ese libro y junto a él Los Escritos Militares de Trotsky, la Guerra de Guerrillas de Ernesto Guevara, por mencionar solo algunos. Y estoy seguro que muchos dirigentes estudiantiles poseen libros similares. ¿Se cae así dentro de la categoría enemigo del Estado?

¿Cuál debe ser la actitud del conjunto de las agrupaciones sociales ante esta extraña situación?

Claramente acá estamos ante más preguntas que respuestas.

Se hace absolutamente necesario exigir transparencia e información.

[1] http://www.latercera.com/noticia/nacional/2011/04/680-357592-9-funciones-de-pena-en-la-division-de-estudios-de-la-subsecretaria-del-interior.shtml

Medio Oriente

2011-02-28T18:03:00.000-08:00

La agitación que se vive en medio oriente es vista con atención por ojos de todo el mundo. Ya han caído los Gobiernos de Tunez y Egipto; y en Libia en estos momentos se desarrolla una cruenta guerra civil que amenaza al régimen de Gadafi, al cual los actores internacionales ya le han quitado todo el apoyo.

Es que ante cambios tan importantes en el panorama político de la zona que posee la mayor cantidad de petróleo del mundo, nadie quiere estar lejano ante los nuevos poderes que ocuparán la zona. EEUU, por ejemplo, mientras alienta con fuerza (y barajando la posibilidad de ofrecer poder bélico a los insurgentes) la salida de Gadafi –uno de sus mayores opositores de la zona- no fue de tan buena gana el apoyo obligado que tuvo que hacer Obama a la salida de uno de sus principales aliados de la zona, Mubarak, en Egipto. Tampoco abría una reacción de buena gana si la ola revolucionaria golpea con fuerza a Arabia Saudita, el país más fuerte de la zona, y también cercano a EEUU.

Según lo que nos informa la prensa, las banderas de lucha de los rebeldes son por más democracia y libertades civiles –los valores principales de la democracia burguesa- pero el impulso principal de los rebeldes son necesidades materiales, de comida, agua y vida digna. Ya lo menciona Fidel en una reflexión hace unas semanas atrás: Los pueblos no desafían la represión y la muerte ni permanecen noches enteras protestando con energía por cuestiones simplemente formales. Lo hacen cuando sus derechos legales y materiales son sacrificados sin piedad a las exigencias insaciables de políticos corruptos y de los círculos nacionales e internacionales que saquean el país.

Esperemos que las revueltas en dicha zona –que sabe de violencia, hambre, dictadores, intervención imperialistas, entre otras cosas- conquiste libertades para el pueblo y no solo la llamada libertad de comercio que no es más que un cambio de amo desde gobiernos de tradiciones aristócratas a nuevos gobiernos de intereses burgueses, pero el mismo pueblo explotado. Pero se debe tener conciencia que la hegemonía dentro de la llamada ola revolucionaria, se encuentra aun en disputa y que múltiples sectores de poder mundial, que dependen tan profundamente de la producción petrolera, están deseosos de mostrar banderas de apoyo con el fin de mantener su influencia en la zona.

La beca de María Jesús Lavín

2011-01-06T06:35:00.001-08:00

El ministro de Educación ha anunciado que debido a la controversia que se generó producto de la Beca obtenida por su hija, decidió pagar de su bolsillo la educación superior de su hija. La única excepción va a ser porqué es mi hija, afirmó el ministro. Todo el resto de los beneficiados -cualquier estudiante que obteniendo por sobre 600 puntos decida estudiar pedagogía en cualquier universidad acreditada- van a recibir su beca vocación de profesor, que ha sido caracterizada, junto con los famosos semáforos, como uno de los proyectos emblemáticos de la nueva política de educación del Gobierno de derecha.

El señor Lavín ha insistido que la beca es independiente de la clase socioeconómica, basta con obtener 600 puntos, su hija es la única excepción. Sin embargo, ¿Obtener más de 600 puntos en la PSU es independiente de la clase socioeconómica?

El hecho que la hija del señor Lavín reciba una beca de Estado, no nos debe espantar porque sea la hija del ministro, la única excepción. Junto con ella, muchos hijos de empresarios se verán beneficiados por este beneficio financiado con recursos fiscales, es decir con recursos de todos los chilenos. Acá el cuestionamiento debe pensarse sobre el diseño de una política pública que no es capaz de identificar los sectores sociales vulnerables a los cuales el Estado debiera concentrar su inversión.

¿Es un error del Gobierno haber generado una beca que tiene el evidente sesgo de beneficiar a sectores acomodados? Claramente no. Este es el tipo de iniciativa que tenemos que esperar de una coalición política con una matriz ideológica que asume como éticamente neutro las desigualdades sociales producidas por un sistema económico que se sustenta en la acumulación de capital en un sector social determinado y privilegiado: los empresarios.

Que este sea el Gobierno de los empresarios, no es solamente por el hecho de que quien lo preside es uno de los burgueses más acaudalados de nuestro país. Lo es principalmente debido a la razón que la matriz ideológica que sustenta su elaboración de política pública supone como algo sano y natural que la dirección económica de la sociedad recaiga en manos de los sectores acaudalados; como algo impropio y dañino la intervención social del Estado orientada a resolver desigualdades; como algo deseable maximizar las libertades y condiciones que permitan a los integrantes de la sociedad competir y no cooperar.

En suma, la molestia profunda que me genera el hecho que María Jesús Lavín se haya hecho merecedora de una Beca de Estado, surge de que el diseño de este beneficio da cuenta de una absoluta hegemonía ideológica por parte de quienes mantienen y profundizan un modelo hecho a su imagen y semejanza. El peor error que pudiéramos cometer en estos momentos es subestimar la capacidad política, ideológica y estratégica de quienes detentan el control del Estado. En el año de gobierno que llevan han demostrado una poderosa capacidad de hacer cursar su agenda, la cual, sin ningún tipo de apuro hacen avanzar ante una oposición confundida y atolondrada.

Se hace sumamente necesario instalar con fuerza en nuestros debates los aspectos ideológicos de las iniciativas que está desarrollando el Gobierno, no con un fin de discusión testimonial, sino con un fin analítico que nos permita un despliegue poderoso, que se proponga demostrar a los amplios sectores del país lo dañino que es para sus intereses el hecho que la derecha sea Gobierno en nuestro país.

Los Policías y Los Guardias

2010-09-30T20:43:00.000-07:00

Hace unas pocas semanas conocí este poema gracias a un amigo.

Debido a los sucesos de Ecuador, donde contra el Gobierno de Rafael Correa se realizó una conspiración disfrazada de demandas gremiales de los uniformados (lo mismo que ocurrió en Chile en 1969 en el llamado "tacnazo"), quiero compartirlo con ustedes:

Los Policías y Los Guardias

Siempre vieron al pueblo
como un montón de espaldas que corrían para allá
como un campo para dejar caer con odio los garrotes.

Siempre vieron al pueblo como el ojo de afinar la puntería
y entre el pueblo y el ojo
la mira de la pistola o la del fusil.

(Un día ellos también fueron pueblo
pero con la excusa del hambre y del desempleo
aceptaron un arma
un garrote y un sueldo mensual
para defender a los hambreadores y a los desempleadores.)

Siempre vieron al pueblo aguantando
sudando
vociferando
levantando carteles
levantando los puños
y cuando más diciéndoles:
"Chuchos hijos de puta el día les va a llegar".
(Y cada día que pasaba
ellos creían que habían hecho el gran negocio
al traicionar al pueblo del que nacieron:
"El pueblo es un montón de débiles y pendejos -pensaban-
qué bien hicimos al pasarnos del lado de los vivos y de los fuertes").

Y entonces era de apretar el gatillo
y las balas iban de la orilla de los policías y los guardias
contra la orilla del pueblo
así iban siempre
de allá para acá
y el pueblo caía desangrándose
semana tras semana año tras año
quebrantado de huesos
lloraba por los ojos de las mujeres y los niños
huía de espanto
dejaba de ser pueblo para ser tropel en guinda
desaparecía en forma de cada quién que se salvó para su casa
y luego nada más
solo los bomberos lavaban la sangre de las calles.

(Los coroneles los acababan de convencer:
"Eso muchachos -les decían-
duro y a la cabeza con los civiles
fuego con el populacho
ustedes también son pilares uniformados de la Nación
sacerdotes de primera fila
en el culto a la bandera el escudo el himno los próceres
la democracia representativa el partido oficial y el mundo libre
cuyos sacrificios no olvidará la gente decente de este país
aunque por hoy no les podamos subir el sueldo
como desde luego es nuestro deseo").

Siempre vieron al pueblo
crispado en el cuarto de las torturas
colgado
apaleado
fracturado
tumefacto
asfixiado
violado
pinchado con agujas en los oídos y los ojos
electrificado
ahogado en orines y mierda
escupido
arrastrado
echando espumitas de humo sus últimos restos
en el infierno de la cal viva.

(Cuando resultó muerto el décimo Guardia Nacional. Muerto por el pueblo
y el quinto cuilio bien despeinado por la guerrilla urbana
los cuilios y los Guardias Nacionales comenzaron a pensar
sobre todo porque los coroneles ya cambiaron de tono
y hoy de cada fracaso le echan la culpa
a "los elementos de tropa tan muelas que tenemos".)

El hecho es que los policías y los guardias
siempre vieron al pueblo de allá para acá
y las balas sólo caminaban de allá para acá.
Que lo piensen mucho
que ellos mismos decidan si es demasiado tarde
para buscar la orilla del pueblo
y disparar desde allí
codo a codo junto a nosotros.

Que lo piensen mucho
pero entre tanto
que no se muestren sorprendidos
ni mucho menos pongan cara de ofendidos
hoy que ya algunas balas
comienzan a llegarles desde este lado
donde sigue estando el mismo pueblo de siempre
sólo que a estas alturas ya viene de pecho
y trae cada vez más fusiles.

Roque Dalton. (El Salvador)

Primeros pasos en el Senado Universitario

2010-08-16T19:54:00.000-07:00

Los Senadores Universitarios del estamento académico y funcionario ya asumieron funciones y se está en plena etapa de instalación del nuevo órgano colegiado. Mientras que los representantes del estamento estudiantil asumen oficialmente sus funciones el día 28 de agosto. Por esto, en esta etapa la participación es solo en calidad de invitado, sin derecho a voto. Sin embargo, ya es posible dar cuenta de los primeros pasos y avances en esta instancia.

La sesión del 5 de agosto, se realizó la composición de las comisiones que trabajan al interior del Senado Universitario. Si bien es posible estar presente en más comisiones, se acostumbra que cada Senador integre dos comisiones de trabajo. Las comisiones que escogí corresponden a la de a) Presupuesto y Gestión y de b) Estructuras y unidades académicas.

El presupuesto es en la Universidad de Chile un tema polémico y complicado. En los últimos cuatro años, tres veces ha sido rechazado, por parte del Senado Universitario, el presupuesto presentado por rectoría. Esto se traduce que el presupuesto va a comisión mixta (conformada por miembros del Senado Universitario y del Consejo Superior) la cual si no llega a acuerdo, el presupuesto es finalmente zanjado por el rector. O sea, el nivel de incidencia del Senado Universitario es prácticamente nulo.

Una de las anomalías que provoca esta nula injerencia del poder normativo de la Universidad en la discusión presupuestaria es la carencia como institución de un reglamente que fije las condiciones en que se discutirá el reglamento. Puesto que en el Estatuto de nuestra universidad el Artículo 19 (atribuciones del rector) indica en su letra o) “Elaborar el proyecto de presupuesto anual de la Universidad, y la propuesta de modificaciones que eventualmente exija su ejecución, y presentarlos al Consejo Universitario para su aprobación y posterior ratificación por el Senado Universitario, todo ello de conformidad con el Reglamento de Presupuesto”. Sin embargo, dicho reglamento nunca ha sido discutido, pues no fue presentado al Senado Universitario como un reglamento de su atribución. Una de mis primeras propuestas al interior de dicha comisión, decía relación con elaborar, lo antes posible, el mencionado reglamento, lo cual puede aumentar sustancialmente las atribuciones del Senado Universitario sobre el Presupuesto anual de la Universidad. La propuesta tuvo una buena acogida en la comisión por lo que su debate deberá continuar en plenaria. De aprobarse la propuesta, la comisión deberá iniciar rápidamente la discusión sobre el Reglamento de presupuesto, lo cual puede tender a equilibrar las correlaciones de fuerza entre el Senado Universitario y el Consejo Universitario en cuanto a sus competencias.

Mientras que la comisión de Estructuras y Unidades académicas, dado una asignación que realizó la plenaria en el periodo anterior, está enfocada en la discusión sobre un Reglamento de Empleados que establecería derechos y deberes comunes al estamento académico y funcionario de la Universidad. Luego de dicha discusión, que se encuentra entrampada por una situación con la CGR[1], vendría la discusión sobre el Reglamento de Campus, aun inexistente en la Universidad y puede ser la coyuntura ideal para abrir un debate en la Universidad orientado a como establecer niveles de democracia en los campus, la necesaria apertura de los espacios universitarios a la comunidad. Dado que esta discusión está programada para un mediano plazo este es un momento preciso para que los estudiantes, mediante la coordinación de los centros de estudiantes, inicien una discusión sobre los aspectos democrático, cosa que se podría ver a través de la FECH o instancias transversales de campus como la Asamblea de Campus JGM. Todo hay que empezar a planificarlo en estas semanas. Esto trataré de promoverlo dentro de la Comisión, lo que me será más fácil dado que fue designado secretario de dicha comisión.

Bueno, este puede considerarse un pequeño resumen de lo que ha sido hasta ahora mi “gestión parlamentaria” dentro del Senado de la Universidad de Chile. Además de eso, muy pendiente de los hitos movilizadores que se pueden producir este segundo semestre por parte de los estudiantes contra la agenda privatizadora del Gobierno de Piñera.

[1] Contraloría General de la República

La izquierda crece, suma y avanza

2010-06-25T10:15:00.000-07:00

Ya sabidos los resultados totales de la votación al Senado Universitario del estamento estudiantil y funcionario, mientras que en las elecciones del estamento académico solo falta la Facultad de Ciencias Veterinarias y Pecuarias, creo que es el momento oportuno para dar mis más amplias gratitudes a todos quienes depositaron su apoyo en mí, convirtiéndome en la primera mayoría del estamento estudiantil con 1.230 preferencias.

Agradezco profundamente ese apoyo de los estudiantes de la Universidad que nos sitúan, a los militantes de las Juventudes Comunistas, como la primera y segunda mayoría de estas elecciones en el estamento estudiantil. Esto para nosotros implica el gran desafío de intentar representar y trabajar en conjunto con una izquierda diversa y heterogénea, sin sectarismo de ningún tipo.

Además, Estudiantes de Izquierda, logró que 3 de sus 4 candidatos se convirtieran en Senadores Universitarios, manteniendo su condición de fuerza política más importante y de mayor respaldo dentro de los estudiantes. Esto teniendo en cuenta que si bien el quórum de estas elecciones está por debajo de las expectativas de todos quienes participamos activamente en política estudiantil, representa un crecimiento significativo en el nivel de participación en comparación con las elecciones de Senado Universitario de hace dos años atrás. Esto creo que es producto de que un mayor número de estudiantes está observando las profundas amenazas que se ciernen sobre la calidad y la relevancia de la educación pública en nuestro país y el importante rol que pueden llegar a cumplir los estudiantes si utilizamos de forma correcta estas instancias de gobierno universitario.

Hemos planteado con fuerza en esta campaña que nuestro primer deber es con la defensa de la educación pública, tanto hacia fuera como dentro de la U y con los derechos de los estudiantes ante una educación cada día más precarizada. Dicho compromiso es el que los estudiantes mayoritariamente han apoyado y ante el cual tenemos que hacernos cargo y enfocar nuestro trabajo.

En este sentido, el contexto en el cual ocurrieron las elecciones de Senado Universitario no puede pasar desapercibido. Justo el día que se realizaban las elecciones, Carabineros de Chile violaba la autonomía universitaria, ejerciendo represión al interior de la Casa Central a estudiantes que pretendían, de forma respetuosa, denunciar la ofensiva privatizadora que impulsará el gobierno de Sebastián Piñera dentro de 45 días a partir de un titular del diario La Tercera del domingo 20 de junio.

Ante esto creo que es fundamental que la Universidad de Chile avance hacia una posición única del conjunto de su comunidad sobre cómo nos enfrentaremos ante este nuevo ataque a la educación pública, la cual se trató de destruir en dictadura y fue dejada de lado por los gobiernos de la Concertación. Si no somos capaces de construir un discurso respaldado por el conjunto de la comunidad universitaria, será muy difícil que podamos enfrentar los intereses mercantiles de la derecha política y empresarial sobre la educación superior.

El Senado Universitario debe cumplir un activo rol en construir y fortalecer un discurso nacido de la discusión amplia de la comunidad universitaria para defender la educación pública. La contingencia exige que esos deben ser los primeros pasos a dar como Senador Universitario electo. Esto sin perjuicio, claro está, de las efectivas y legítimas diferencias que existen al interior de la comunidad universitaria sobre cómo se construye de forma efectiva universidad pública al servicio de las grandes mayorías.

Se vienen para mí, dos años de intenso trabajo en los cuales espero responder de forma positiva a la responsabilidad asignada en unas votaciones de sufragio universal para el estamento estudiantil, que representa uno de los mayores avances que ha tenido la democracia universitaria luego del enorme retroceso que implicó la dictadura militar y el marco regulatorio que nos heredó.

Fomentaré la participación de los estudiantes y el conocimiento de esta instancia del Gobierno Universitario, con el objetivo de potenciar el carácter público de cada una de las disciplinas que desarrolla la universidad, tendiendo a su desarrollo equitativo de cada una de éstas, así como también de las tres misiones de la universidad: investigación, extensión y docencia.

Y por último felicitar a todos los militantes de las Juventudes Comunistas, de la Nueva Izquierda Universitaria y todos los independientes que constituimos Estudiantes de Izquierda y que trabajamos día a día para fortalecer al movimiento estudiantil de manera democrática y participativa.

Afectuosamente,

José Manuel Morales

Senador Universitario electo.

Biografía

2010-06-19T11:36:00.000-07:00

Esta es la biografía que me pidieron que hiciera como parte de la campaña...

Mi nombre es José Manuel Morales, tengo 23 años. Estudié en el Liceo Experimental Manuel de Salas, en el cual participé activamente de las movilizaciones que le permitieron a dicho establecimiento volver a ser parte de la Universidad de Chile el año 2002. Dicha separación fue parte de la política de desmembramiento de nuestra Universidad que impulsó la dictadura militar dado sus intereses en hacer de la educación un nicho para el mercado, el lucro y los negocios.

Participación como dirigente estudiantil

Entré a la Universidad el año 2005, a estudiar Administración Pública en el Palacio Matte, ahí me di cuenta de las horrorosas desigualdades que existían al interior de nuestra universidad, lo cual no es más que una réplica de la situación precaria de la educación en nuestro país. Rápidamente tome consciencia de que era muy importante participar en política universitaria si quería aportar mi grano de arena en construir educación pública y de calidad.

Ingresé al Colectivo de Estudiantes de Izquierda de la Escuela de Gobierno, instancia en la que convergían estudiantes independientes de izquierda y militantes de las Juventudes Comunistas. Ahí conocí a la jota, sus propuestas por una nueva educación superior, que no son más que las propuestas por un nuevo Chile.

Impulsamos las movilizaciones del INAP que exigieron la reestructuración de la planta académica y la elección de autoridades permanentes y comprometidas con el devenir del dicho Instituto, luchamos por la autonomía de dicha unidad académica y la defensa de su carácter interdisciplinarlo.

Fui Secretario de Comunicaciones del Centro de Estudiantes y luego Concejero FECH. Ambos cargos los ejercí de forma comprometida y responsable, procurando que la información siempre estuviera al acceso de los estudiantes, de manera oportuna y transparente. A su vez, nunca dejé de dar mi opinión política ante el estudiantado, frente a la contingencia nacional, universitaria o del espacio local. Siempre preocupado defender el carácter público de la educación y la unidad del movimiento estudiantil.

El año 2008 me licencié en Ciencias Políticas y Gubernamentales e inicié los trámites para postular -vía admisión especial- a la carrera de Sociología de la Facultad de Ciencias Sociales, disciplina que me ha permitido ampliar mis conocimientos y entender de mejor forma los procesos de cambio social.

Todo esto ha reafirmado en mí la convicción de que con trabajo, unidad de los estudiantes y demandas claras, se puede lograr la tan anhelada participación estudiantil, la cual es un pilar fundamental en las necesarias transformaciones del sistema de educación superior y la sociedad chilena en general.

Trabajando por una Universidad democrática, equitativa y pública

Creo en la política como herramienta para la lograr la liberación del hombre. Pero la política responsable y transparente, cercana a los estudiantes y alejadas de consignas vacías y principismos que se traducen en sectarismo y hostilidades al interior de un movimiento. Me identifica mucho una frase de José Martí –inspirador de la independencia cubana- que dice así:

“Urge ya, en estos tiempos de política de mostrador, dejar de avergonzarse de ser honrado. (…) La política virtuosa es la única útil y durable.”

Hoy, soy candidato al Senado Universitario, representando a los Estudiantes de Izquierda de la U. Una alianza política en la cual convergen Independientes, la Jota y la Niu. Aspiramos a una nueva forma de hacer política, de cara a los estudiantes y sin las odiosidades que pretenden impulsar sectores más preocupados de las peleas por un metro cuadrado que las pelas por construir un nuevo Chile y una nueva Universidad.

De salir electo, mi compromiso es ejercer el cargo de Senador Universitario de manera activa y responsable, que le permita a los estudiantes utilizar esta instancia de democracia universitaria para alcanzar sus demandas, dotar de contenidos el espacio e incidir en las decisiones que van a marcar el rumbo de nuestra Universidad.

Asumo este desafío con mucha energía y alegría puesto que cuento con un gran equipo. Estudiantes de Izquierda ha cambiado la cara de la participación estudiantil, apuesta por construir de forma transparente y sin odiosidades, respetando el pluralismo al interior del movimiento estudiantil y trabajando por las grandes mayorías.

Los invitó a apoyar esta alternativa. Este 22 y 23 de junio vota por los candidatos de Estudiantes de Izquierda.

En tus manos está la Chile.

Acceso, una demanda urgente

2010-06-10T07:47:00.000-07:00

Si hemos entrado a la Universidad de Chile debemos sentirnos orgullosos del esfuerzo realizado. Nuestra Universidad pese a su precarización y al desmantelamiento que ha sufrido desde que se instaló el negocio de la Educación Superior en Chile, aun capta los más altos puntajes de la PSU, salvo de quienes consideran el carácter público de la U como una desventaja y asustados de tanto paro y tanta huelga prefiere la Universidad Católica, la de Los Andes o la del Desarrollo, las cuales son representantes de conservadores proyectos ideológicos.

Pero no nos confundamos. Esos altos puntajes cada vez representan menos una selección en función de las capacidades de los jóvenes y cada vez más una selección en base a criterios socioeconómicos. La Universidad se está convierto, por tanto, en una realidad alejada y casi imposible de alcanzar para un amplísimo sector de la población. Y somos nosotros, quienes ya logramos entrar a la Universidad, los llamados a revertir esta situación.

La matrícula de pregrado de la educación superior, debe tender a ser lo más símil posible a la diversidad socioeconómica del país. Que ésta no discrimine ni por nivel de ingreso, ni por región de procedencia, ni por ascendencia étnica y muchos menos por la capacidad de inversión privada durante los años de formación de enseñanza pre-básica, básica y media. La universidad debe cumplir un rol activo en la misión de reducir las discriminaciones de origen, abriendo su matrícula a los sectores vulnerables.

Y eso implica terminar con la PSU como sistema casi único de acceso a la educación superior. La Universidad debe buscar nuevos mecanismo de acceso y generar un sistema donde la PSU sea solo un pilar más dentro de otros criterios preocupados de evitar sesgos y discriminaciones.

El Senado Universitario es la instancia donde debemos proponer una reforma al acceso de la Universidad de Chile. Esta es una demanda que ha sido sentida por diversos sectores estudiantiles, traduciéndose incluso en líneas de investigación, lo que demuestra la preocupación de los estudiantes por su entorno social. Los distintos esfuerzos que se están impulsando para avanzar en una reforma de acceso deben converger en una demanda unitaria, sólida y que hable de cara al país.

Las autoridades de la Universidad no pueden negarse a impulsar una reforma de acceso si, a su vez, reclaman ante la sociedad un “nuevo trato” entre las Universidades Públicas y el Estado. La Universidad de Chile tiene la obligación de tomar este tema como uno de carácter estratégico si quiere mantener su liderazgo y su legitimidad ante la sociedad.

Una universidad elitizada, solo le sirve a la elite. Es momento de exigir e impulsar una profunda modificación en el sistema de acceso a la Educación Superior.

Ahora bien, no es solo por la falta de voluntad de nuestras autoridades que el sistema de acceso no se ha modificado. El sistema de financiamiento conspira para crear universidades de primera y segunda clase. Las primeras elitizan su composición, las segundas quedan como única alternativa para sectores mayoritarios. Y es así como las universidades regionales del CRUCH -muchas de ellas en profundas crisis económicas- y la amplia gama de CFT e IP y ciertas universidades privadas -que conciben al estudiante como un cliente, un cliente con una total asimetría de información que lo lleva en muchos casos a ser estafados con educación de pésima calidad- se abren para recibir a más amplios sectores de la población.

El financiamiento de la educación superior no considera ningún mecanismo para proteger a los estudiantes más vulnerables. Es más, el segundo mecanismo más importante de financiamiento (el Aporte Fiscal Indirecto) se asigna en función del número de estudiantes con sobre 700 puntos en la PSU, estudiantes que en su mayoría van a parar a las Universidades –públicas o privadas- más elitizadas.

Vemos con pena como recursos que son de todos los chilenos van a financiar, mediante este mecanismo, universidades como la de los Andes, Diego Portales, Universidad del Desarrollo, además de las tradicionales de mayor excelencia. Y vemos con más pena aun como se precariza la educación que actualmente está más al alcance de sectores vulnerables y como ella en muchos casos, se encuentra totalmente mercantilizada.

La reforma al acceso debe ir de la mano de una lucha mayor: cambiar los criterios de financiamiento de la educación superior, acabar con el negocio de la educación y con las lógicas del mercado. Ambos son niveles de disputa distintos, pero en ambos el movimiento estudiantil debe pronunciarse y generar las tácticas y estrategias adecuadas.

A copar espacios, a transformar el presente

2010-06-08T14:18:00.000-07:00

No necesitamos un movimiento estudiantil circular, que se ahogue en intestinas peleas internas. No necesitamos los mesianismos de quienes pretenden acabar con lo “añejo” y traer la “única verdad” de cómo construir movimiento estudiantil.

Necesitamos convergencia, unidad, respeto, ideas.

Necesitamos que el movimiento estudiantil dimensione su real fuerza si se organiza, dimensione el rol histórico que puede jugar. Necesitamos un movimiento estudiantil activo, que se levante ante los otros actores –tanto de la universidad como del país- y entregue propuestas, exija, incida en la realidad.

El movimiento estudiantil tiene que avanzar en dirección de satisfacer las demandas y los deseos de los estudiantes.

Las demandas por una educación de calidad, por terminar con la situación precaria de algunas de nuestras disciplinas al arbitrio del mercado y especuladores, por fortalecer nuestras mallas, nuestras competencias. Exigir con fuerza que no pueden existir estudiantes de primera y de segunda clase. Todos somos universitarios, todos queremos educación de la misma calidad.

Pero no solo las demandas de los estudiantes, también sus deseos. Esos que dicen relación con hacerse parte de la construcción de un nuevo Chile, de utilizar nuestras disciplinas para intervenir la sociedad, para que nuestra formación se traduzca, además, en un enriquecimiento en la calidad de vida de nuestro entorno. Todos somos de la Universidad de Chile, todos nos encontramos acá con la convicción de que podemos forjar un mejor Chile.

Hemos conquistado espacios, ahora debemos dotarlos de contenido.

Incidir en los espacios de poder que existen al interior de la Universidad, ha sido una demanda histórica de los estudiantes organizados, Ya lo dijo el grito de Córdoba de 1918: “La federación Universitaria de Córdoba se alza para luchar contra este régimen y entiende que en ello le va la vida. Reclama un gobierno estrictamente democrático y sostiene que el demos universitario, la soberanía, el derecho de darse gobierno propio radica principalmente en los estudiantes”. De eso ya 92 años, en los cuales la Universidad y la Sociedad en su conjunto han cambiado por completo. Lo que sin embargo no se ha traducido jamás en que los estudiantes claudiquen en su demanda casi fundacional como movimiento, de ser partes del gobierno universitario.

Demanda que sin embargo se ha acoplado y ha co-existido en la acción política de los estudiantes de cara a la sociedad, donde las disputas entre estamentos tienden a disminuir y es la comunidad universitaria en su conjunto la que sale a defender la universidad de tiranos externos como lo ha sido el neo-liberalismo.

Los estudiantes jugamos ese doble juego: apostamos a incidir en los espacios de poder al interior de la Universidad y, además, ser factor de unidad de los estamentos cuando se trata de defender y potenciar la Universidad Pública.

El Senado Universitario es una conquista del movimiento estudiantil y una conquista además de la Universidad en su conjunto de despojarse de los estatutos que heredó de la dictadura. Y en cuanto conquista es un espacio que tenemos que ir a dotar de ideas, propuestas, conducción e incidencia. Sin embargo, en conjunto a esto el movimiento estudiantil debe seguir reflexionando de cómo hacer más incisiva y eficaz aun su participación en el Gobierno Universitario.

No nos conformamos con el nivel de democracia que trajeron los nuevos estatutos. Estos son un avance en relación a lo que nos impuso la dictadura, pero un avance el cual se tiene que profundizar, mejorar, depurar. No bajaremos esa bandera de lucha.

Pero paralelo a eso, observamos que las instancias que abrió el nuevo estatuto para la participación estudiantil, ahora no están siendo aprovechadas del todo. Por ejemplo, en muchas unidades académicas los estudiantes no se hacen parte de los Consejos de Escuela o de Facultad y en algunos casos que si existe participación, ésta no es sociabilizada de manera oportuna y eficiente a la totalidad de estudiantes del espacio. Siendo que la experiencia demuestra que un movimiento estudiantil activo e informado de lo que ocurre en su unidad académica puede incidir activamente en ella y propiciarle triunfos al movimiento estudiantil.

Por tanto, una de las principales funciones que debe cumplir un Senador Universitario del estamento estudiantil, es entregar todos los elementos y herramientas sobre cómo se desarrolla la discusión en los espacios universitarios, para que los estudiantes de las distintas facultades, programas o institutos puedan incidir en la discusión política al interior de sus unidades académicas. Esto con el fin de fijar tácticas que impliquen dar respuestas coordinadas y transversalizadas en toda la universidad, cuando las demandas que se están levantando en los distintos espacios son problemáticas comunes a todos los estudiantes.

Este es mi primer compromiso.

Contundente triunfo de Evo Morales

2009-12-07T13:53:00.001-08:00

Un merecido triunfo de Evo Morales, que demuestra la gran capacidad política de él como líder y de su coalición como Gobierno.

El MAS fue capaz de revertir una operación política en absoluta coordinación entre el Gobierno de EEUU y la Oligarquía Boliviana, dirigida a desestabilizar el gobierno de Morales mediante las demandas de autonomía de las regiones más ricas. Esa situación casi propicia un golpe de estado en Bolivia. Y si no es por la acción coordinada de los gobiernos latinoamericanos -acción en la cual la presidenta Bachelet fue una importante impulsora de generar la convergencia entre el sector del ALBA y los presidentes más moderados de la región- probablemente ese golpe se hubiera realizado. No lo lograron en Bolivia, pero si lo lograron en Honduras.

Luego de superada la crisis en Bolivia, Evo alcanza hoy una mayoría absoluta que lo reelige como presidente, lo instala como un contundente líder y lo deja -al menos en la cámara de senadores- con 2/3 de representatividad en el congreso. Lo cual es el mejor pie para acelerar las reformas del avance en Bolivia hacia el socialismo por la vía democrática.

El contundente triunfo de Evo Morales llega en buena hora y fortalece aun más esta nueva alternativa política-social para la región. Que se dirige al abandono total del régimen neo-liberal e iniciar una etapa de mayor avance hacia la soberanía social, política y económica de los pueblos latinoamericanos.

Esto, sumado al triunfo de Mujica en Uruguay, claramente trae muy buenas noticias para el avance de la izquierda latinoamericana. A la cual, más temprano que tarde, Chile debería empezar a sumarse.

Es un momento de alegría. Pero en ningún sentido se debe bajar la guardia.

EEUU ya ha demostrado que no está dispuesto a perder su "patio trasero". Existen en EEUU muchos intereses en mantener una hegemonía sobre esta región del planeta. Por sus enormes riquezas naturales y su situación geopolítica (un vasto espacio geográfico, muy cerca de EEUU). De esa preocupación se explica el intento de golpe en Bolivia, el golpe en Honduras, la instalación de 7 bases militares estadounidenses en Colombia -en una acción disuasiva hacia el Gobierno de Chávez- y quizás cuanta operación más que ya creíamos nosotros olvidadas en los tiempos de la guerra fría y lucha mundial de la CIA contra la expansión del comunismo.

Ahora en pleno siglo XXI, EEUU vuelve a preocuparse -desde hace ya un par de años- de que está sucediendo en esta región del planeta. El avance de la izquierda latinoamericana no estaba en sus planes y están empezando a preocuparse.

¿Qué tan inmune está Chile de las actuales acciones de EEUU en la región?

Hoy en declaraciones de Evo Morales a la prensa instala una idea interesante cuando plantea que "el Presidente Alan García es muy inteligente. Nos provoca a nosotros: hay un conflicto y con eso se mantiene como Presidente. Otro conflicto busca con la Presidenta Bachelet: otro escándalo, una demanda ante La Haya para darse evidencia", para después rematar diciendo que Alan García es: el "el niño mimado de los gringos". Simplemente creo que da para pensar.

Es evidente que EEUU se siente muy cómodo con la situación política de nuestro país. Concertación y Derecha aseguran y asegurarán la vigencia de su modelo político. Pero a la Concertación (gane o pierda) no le queda mucho. Está desgastada, con carencia de un proyecto común, llena de gente que simplemente se apernó en el poder, con poca capacidad de formar nuevos líderes. La población está profundamente aburrida de ella. Prueba de ellos es que son incapaces de traspasar el altísimo apoyo de Bachelet a un desgatado y mal candidato Frei. La Concertación está asustada, saben que les queda poco en el poder y que les será muy difícil darle gobernabilidad a un posible gobierno de Frei. Mientras que para Piñera, le será mucho más difícil aun poder tener gobernabilidad en caso de alcanzar La Moneda. Y si no, la derecha pasará a la historia como la coalición de oposición más mediocre en la historia de Chile: Evidenciará que no son capaces de quitarle el poder a una Concertación vieja y desgastada.

Puede que en los ojos del enemigo se refleje los pasos y el crecimiento que se está dando. Hoy, estamos ad-portas de que, transcurridos 36 años, Chile vuelva tener diputados comunistas. Un hecho importante, pero que en el concierto sudamericano no es de mayor relevancia, dado los contundentes avances de la izquierda en países de grandes riquezas como Venezuela, Ecuador y Bolivia o de naciones con gran legitimidad en el concierto internacional como Uruguay, conocida como la "Suiza de América".

Probablemente la variable de la influencia norteamericana aun no sea una variable política a considerar en gran medida, para evaluar los siguientes avances políticos y sociales que la izquierda debe dar en Chile.

Pero de seguir dando pasos como los que este domingo se pueden llegar a dar, pronto habrá que preocuparse.

Algo Huele mal en Sociales

2009-08-22T11:46:00.000-07:00

Su movimiento estudiantil es la mejor expresión de que dicha facultad hace mucho tiempo que abandonó la intención de ser realmente influyente en los procesos de transformación social que Chile urgentemente requiere. Conformándose con una acción testimonial, acorde a los sectores más infantiles de la política nacional.

Para nadie es un misterio que el movimiento estudiantil atraviesa una profunda crisis de sentido. Algunos, con un afán oportunista claro está, dirán que la crisis tiene su origen este año y es producto de la actual conducción del movimiento estudiantil. Pero lo cierto es que esta crisis se viene arrastrando hace ya un par de años atrás y si bien no tiene una única causa, en ella influye una visión dogmática e iluminista de construir movimiento estudiantil. Las movilizaciones de los 2 años anteriores –que en la Universidad de Chile no fueron más que tomas de la Casa Central sacadas con fórceps- no hicieron más que intentar ocultar la ya creciente apatía que presentaba un estudiantado carente de triunfos y de conducciones responsables. Ante esto, nadie quiere asumir responsabilidad alguna, contentándose con hacer énfasis en las diferencias, llegando a límites irrisorios e incluso con vueltas de chaqueta. Pero hasta eso tiene un límite.

La situación de la Facultad de Ciencias Sociales puede considerarse emblemática en esto y claramente supera el límite. Frente a la iniciativa del Congreso Nacional de Educación, la discusión giró en torno a ver “cuáles son los reales intereses de los actores en juego” o en “por qué la iniciativa no emergió desde las bases (concepto cada vez más vacio con el que cualquier sector marginal es capaz de llenarse la boca)”. Surgiendo una cantidad de tesis conspirativa cada cual más absurda que la otra. Lo que pasó a ser burdo cuando emergen voces planteando “colusiones” entre el banco mundial y la FECH para “perpetuar y consolidar un régimen neoliberal en la educación superior". ¿Y qué queda de esto? Un esfuerzo absurdo, que raya en el delirio, de buscar la diferencia a ultranza, con tal de sentirse que “mi posición es más revolucionaria que la del resto”.

Que mejor ejemplo que frente a las dos propuestas de acceso que se han escuchado hablar este año –la propuesta realizada por el departamento de psicología y el propedéutico como experiencia realizada en la USACH y factible de implementar en la U. de Chile- la única respuesta que emerge de este movimiento estudiantil es que “a dichas propuestas estamos solo dispuesto a apoyarlas si las consideramos tácticas, puesto que están muy lejos de ser estratégicas”. Esto con el fin de criticar a los sectores que las impulsan, dado que, a diferencias de estos súper revolucionarios de digna y eterna consecuencia, pretenden conformarse con estas pequeñeces meramente tácticas. Demás está decir que la “propuesta estratégica” nunca ha sido siquiera formulada y, por ende, mucho menos impulsada. Quizás esperan que emerja de manera espontánea “desde las bases” o que estemos ad-portas del socialismo galáctico para recién decir ahí que estamos frente a algo “estratégico” o “de fondo”.

Siguiendo con el tema del acceso, resulta irrisorio el posicionamiento de los sectores estudiantiles frente a la propuesta de Psicología. El CECSO esperó que la propuesta surgiera desde las bases sin tener ninguna apreciación ni orientación al respecto. El resultado fue absolutamente dañino para el movimiento estudiantil. El tema fue solamente discutido por la carrera de psicología, consolidándose una opinión que solo fortaleció a los sectores más reaccionarios de la Facultad y solo frente al evidente error táctico, estratégico o como quieran llamarle, otros sectores estudiantiles surgen con voces críticas, siendo que si hubieran estado en esa posición su actuar hubiera sido igual de absurdo y vacío de contenido político. Esto no es más que la Democracia Directa como un fin en sí misma.

A final de cuentas, a los estudiantes de sociales se les negó la posibilidad de tener una discusión en la Facultad entre los 3 estamentos, como así ocurrió en gran parte del resto de la Universidad con distintos grados de participación por cierto, entre los cuales destaca la discusión de campus centro con numerosas exposiciones estudiantiles y la participación activa en la discusión de varios académicos y autoridades tanto de INAP como de Artes. En sociales no hubo un intento real de entregar a los estudiantes otras visiones que pudieran efectivamente ampliar sus visiones para dar una discusión un poco más cercana a los reales debates que se están dando en el país. Generándose, por el contrario, una discusión sesgada, hegemonizada por posiciones dogmáticas, híper ideologizadas y que tanto daño han causado a la construcción de movimiento popular en Chile.

Y para colmo, luego de tener una discusión de bajo nivel y encerrada en solo un estamento, “nuestros dirigentes” pretenden que votemos si nos sumaremos al resto del congreso, que si intentó discutir de manera seria, con mejores o peores resultado claro está. El voto será con el fin de considerar “los verdaderos y ocultos intereses” de quienes “coludidos con los sectores más rancios del neoliberalismo chileno intenta legitimar una propuesta que mercantilizará la educación en Chile”. Esto no tendrá otro resultado que intentar sentar un precedente nefasto en lo que ha sido el primer intento real de converger la discusión de los distintos actores sociales de la educación, representados por sus organizaciones gremiales, que para estos sectores, por cierto, no son más que “cúpulas burocráticas de poder que solo intentan auto reproducirse”.

Es evidente que este Congreso de Educación no es (porque tampoco ha pretendido serlo) LA instancia que logrará levantar un discurso común entre todos los sectores que intentan revertir la ofensiva privatizadora en la educación superior. Pero si es un paso importante. Negar esto, bajo la consigna de tesis conspirativas de poca monta resultaría bastante jocoso si es que no se considerara el daño que se le está generando a un movimiento que necesita la mayor correlación de fuerza posible para dar una lucha que efectivamente le permita incidir en las transformaciones en educación superior que se espera nazcan del ejecutivo el próximo año. Independiente de que si el presidente es Frei o Piñera.

Es una irresponsabilidad política demasiado profunda negar la posibilidad de converger demandas con otros actores políticos producto de una argumentación teórica, en base a postulados dogmáticos que no surgen de realidad. Un ejemplo en torno a esto, que si bien no es homologable del todo algo demuestra lo retrasado que está el movimiento estudiantil en comparación con otros actores sociales: Dentro de la CUT los empleados fiscales siempre han sido un sector importante y mayoritario. Es más, el sector público de trabajadores ha sido siempre hegemónico en oposición a una incipiente sindicalización del mundo privado. Pero ha existido una preocupación de impulsar y converger con demandas propias del mundo privado. En la movilización de los subcontratistas del cobre, por ejemplo, si bien se instaló como idea, nunca fue una demanda central el traspaso al fisco de esas innumerables empresas subcontratistas que prestan servicios a CODELCO, el avance real fue lograr la negociación inter-sindicatos directamente con la empresa estatal y desde ahí obtener beneficios para los trabajadores. Que error más nefasto hubiera sido que algún iluminado planteara que esa movilización pretende “perpetuar el modelo económico al no cuestionarse el problema de la propiedad en estas empresas subcontratistas”. Por suerte en el mundo sindical existen dirigentes serios a diferencias de varios “dirigentes” estudiantiles.

En resumidas cuentas acá los más damnificados son la mayoría de los estudiantes de sociales que, hartos de un accionar absurdamente radicalizado que llevó a esa facultad, el año pasado, a estar tomada por más de un mes sin siquiera un petitorio claro y, por cierto, sin obtener ningún avance; optaron por una alternativa que por un lado planteaba la necesidad de recomponer el diálogo triestamental serio y con perspectiva a largo plazo y la necesidad, también, de re-insertarse de manera real con el debate del resto del estudiantado de la Chile, a través de la FECH. El hecho concreto y real es que ninguna de esas dos promesas se materializó; emanando nuevamente una conducción iluminista, dogmáica e incapaz de construir procesos de cambio real en los cuales pueda incidir el movimiento estudiantil.

Mientras nos peleamos por demostrar quién es más revolucionario. En la vereda del frente -auspiciados por El Mercurio- la elite económica y política del país avanzan a pasos agigantados en acercar posiciones que permitirán el esperado perfeccionamiento al modelo de educación superior que ansían. Es justo que surja la duda y preguntarse: ¿a quién realmente están beneficiando estos sectores “revolucionarios y consecuentes”?

BelloBarrio - Bello barrio :Mauricio Redolés (1987)

2009-07-02T10:10:00.000-07:00

ME DIERON GANAS DE VIVIR EN UN BARRIO ASÍ:

Descubrí un bello barrio en Santiago de Chile

Es un bello barrio en que los camaradas no han desaparecido aún y los bares son color anilina que puede leerse al revés igual.
Descubrí un bello barrio de luces antiguas y gente amable
Las mujeres son bellas ánimas aún más que una madre, atraviesan las calles en aeroplano.
Y hay avisos, y hay avisos, y hay avisos, y hay avisos antiguos envueltos en gasa y paños sencillos
Y el blues vive en la sangre y aún no ha llegado la hora de los asesinatos
Es más aún, la banda de asesinos todavía es tramitada en las fronteras del Polo Sur.
Descubrí un bello frágil barrio al suroeste de Santiago de Chile
Su belleza es tal que aún mi hermano tiene el rostro recompuesto antes de la fiebre verde y los fierrazos.
Es bello, porque parece ser Londres 1956 por Bethnal Green O Buenos Aires 1950, con equipos de fútbol y barras de emigrantes y Gato Barbieri es chico, con olor a chocolate y naranjas
Hay arreglos de guitarra imaginativos y tengo amores con una muchacha que es casi de este barrio.
Hay la alegría de esa utopía que nos negó este siglo
Ven a vivir esta fragilidad peligrosa de corromperse

Aquí nadie discrimina a los negros porque todos somos negros
Aquí nadie discrimina a los obreros porque todos somos obreros
Aquí nadie discrimina a las mujeres porque todos somos mujeres
Aquí nadie discrimina a los chicanos porque todos somos chicanos
Aquí nadie discrimina a los comunistas porque todos somos comunistas
Aquí nadie discrimina a los chilenos porque todos somos chilenos
Aquí nadie discrimina a los cabros chicos porque todos somos cabros chicos
Aquí nadie discrimina a los rockeros porque todos somos rockeros
Aquí nadie discrimina a los punkies porque todos somos punkies
Aquí nadie discrimina a los mapuches porque todos somos mapuches
Aquí nadie discrimina a los hindúes porque todos somos hindúes
Ven a vivir esta fragilidad peligrosa de corromperse

Bello barrio, bello barrio, bello barrio, bello barrio bello
En que los cines dan las películas del Guatón Ruiz Y la música de Los Jaivas no ha sido destruida a hachazos
Bello barrio con b larga y a corta, en que el proyecto cultural no ha sido culeado, ni tampoco nos borraron los murales que anuncian la venida del afamado grupo chicano de rock Los Lobos y la emigración de viejos chipriotas y hermanas negras traen la comida y la música que nadie les pisoteará
Porque acá nadie discrimina a los chipriotas porque todos somos chipriotas
Y en donde tú vas con tu sueño y la ternura viva en los labios
Porque acá nadie discrimina a los que van con su sueño y la ternura viva en los labios.
Bello barrio en que los dinamitados aún tienen los dedos pegados a las manos y el páncreas dentro de su cuerpo y van por ahí tranquilos
Más tranquilos que son esos Barrio donde existen horas que después no fuerán necesarias
Barrio de lluvia y gotas como estufa y hay una sinceridad de panadería que me pone nostálgico y sureño
Y la guerra no está ni en las historietas del kiosco
Porque en esas historietas vienen sólo colores y gritos de gozo
Iba un hombre mitad pez y mitad hombre y todos lo quieren y le preguntan:¿Cuál es tu nombre amigo?
Y él ríe con sus ojos anaranjados de pez
Barrio donde ese loco de Miraflores y Merced salió hace cincuenta siglos, la mañana en que el tiempo ajeno fue el tiempo
Ven a vivir esta fragilidad peligrosa de corromperse

Barrio con cuadernos de hojas verdes y gruesasdonde el lápiz conversa con el cuaderno al escribir y son amigos
Barrio donde Soledad Fariña pinta su primer libro
Barrio donde Téllez organiza un primer tucaneo
Descubrí un bello barrio en que el oxigeno es bello y puedo llorar cuando escribo
Descubrí un bello barrio donde nadie discrimina a los allanados porque todos nos hemos hallado
Ven a vivir esta fragilidad peligrosa de corromperse

Barrio donde los misterios son misterios bellos y entretenidos
Barrio donde las chimeneas echan oxígeno y la gente puede perder un paraguas, pero nadie le devuelve una metralleta, conchetumadre
Barrio en que en la tele aún sale el Perro Olivares y Cortázar yArlen Siu y Víctor Jara y Roque Dalton y John Lennon.
Están posibles con la posibilidad que vivieron
Barrio en donde los accidentes son accidentales
Acá el presente no ha acontecido, es más aún, las balas que desgarrarán los tiernos pezones de los desaparecidos aún son plomo en lejanas minas de un continente aún no descubierto
Ven a vivir esta fragilidad peligrosa de corromperse

En donde las librerías de viejos están llenas de obras que luego la memoria tendrá que someter a la fantasía
Barrio en donde los poetas aún dialogan con la muerte, de madrugada, bebiendo pisco y no se han enemistado con ella
Acá el futuro se vive en su pasado, noticias vulgares en radios vulgares
Ven a vivir esta fragilidad peligrosa de corromperse

Se llega por recorridos de micros inexistentes
Se llega por calles subterráneas
Ven a esta bella barriada a encender el ultimo fuego
amor

RESISTE HONDURAS!!!

2009-06-28T15:47:00.001-07:00

El año 2002 sectores militares Venezolanos intentaron realizar un Golpe de Estado contra Hugo Chávez. La acción militar se acompañó de un secuestro al mandatario. A quien estando incomunicado se le intentó obligar a firmar una carta de renuncia a la presidencia, lo cual sumado a los intentos de EEUU para que la mayor cantidad de países abalaran las nuevas autoridades (entre los cuales, el Gobierno de Ricardo Lagos fue unos de los primeros en responder, en una situación completamente vergonzosa para la imagen internacional de nuestro país) demostraba que tras la acción militar existía una operación política de gran cálculo, destinada a desequilibrar Venezuela impidiendo su avance democrático a un nuevo sistema económico-social.

La rápida acción internacional, el rol de los medios de comunicación alternativos y la enorme masividad de protestantes en contra del Golpe de Estado, logró que en menos de 48 horas Hugo Chávez recuperara el control del Gobierno, propiciando una derrota a las pretensiones imperialistas dentro del continente.

A dicha derrota, se le han sumado muchas más. El notorio crecimiento de los Gobiernos de izquierda en la región, el fortalecimiento económico y político de instancias como la UNASUR y el alba, demuestran que un deseo de soberanía y autodeterminación se instala con fuerza entre los pueblos latinoamericanos. Lo cual, sumado al enorme descredito internacional a la política exterior de Bush, que ha obligado al nuevo presidente de Estados Unidos ser mucho más cauteloso a la hora practicar el intervencionismo propio de su país en la región; deja a la oligarquía latina mucho más indefensa a la hora de defender sus privilegios-

Era necesario, por tanto, realizar un contragolpe. Y lo que vemos hoy día en Honduras no es más que la ofensiva del sector reaccionario que intenta detener avances democratizadores más profundos en más países de la región.

Manuel Zelaya tiene un historial político, por decirlo menos, peculiar. Pocas veces se puede ver mandatarios que estando en el Gobierno realizan virajes políticos tan notorios, dejando perpleja a la elite política que lo sustentaba. Eso explica la reacción del parlamento, donde solo los 4 congresistas de izquierda se abstuvieron de participar en la inconstitucional sesión del Congreso que nombró a Roberto Micheletti, quién hasta ahora se desempeñaba como presidente de la cámara, como Presidente de la República.

Sin embargo bastante mal cálculo realizaron los golpistas, puesto que se enfrentan a una opinión internacional completamente contraria. Unos más dudidativos que otros, todos los países y organismos internacionales han condenado el Golpe de Estado, incluso EEUU. Esto por sí solo no garantiza que en Honduras pueda efectivamente volver a instalarse su gobierno constitucional. Para esto se requiere una contraofensiva mucho más decidida que tiene que emerger del propio pueblo de Honduras.

Es mucho lo que está en juego detrás de este Golpe de Estado.

Impedir, como se ha hecho, iniciar el proceso de reforma constitucional que permita cambiar una de las constituciones más rígidas del mundo, marcaría un hito político de impunidad a todos los sectores reaccionarios que en distintos países ven en riesgo sus privilegios por los cambios económicos y sociales que se pretenden impulsar; fomentando un nuevo impulso de las acciones sediciosas de las cuales Chile ya ha sido testigo.

Es necesario, por tanto, solidarizar con mucha fuerza con el pueblo de Honduras. Para que se respete la soberanía y la auto-determinación de dicho país, el cual, tiene el legitimo derecho de cambiar, por la vía democrática, la constitución que lo rige, sin que los poderes fácticos actúen desde la sedición, impulsados por el miedo de perder sus privilegios que dudosamente han alcanzado.

Es sumamente grave lo que ocurre en Honduras. Se requiere de una respuesta contundente, que demuestre la fuerza moral de todos quienes desean proyectar una Latinoamérica capaz de garantizar derechos humanos, políticos y sociales a toda su población. Debemos tratar de ser en algo partes, aunque sea con un mínimo grano de arena, de fomentar que lo antes posible pueda volver el orden constitucional en Honduras, que en las elecciones de noviembre se permita que todos sus ciudadanos puedan decidir libremente si desean impulsar un proceso de asamblea constituyente. Nadie puede impedir esa soberanía. Que mal precedente sería.

Comando Triestamental por Jorge Arrate - Universidad de Chile

2009-05-28T12:43:00.000-07:00

INVITAMOS A TODOS LOS ESTUDIANTES, FUNCIONARIOS Y ACADÉMICOS DE LA UNIVERSIDAD DE CHILE, A UNIR FUERZAS Y TRABAJAR CONJUTAMENTE POR LA CANDIDATURA A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA DE JORGE ARRATE, CANDIDATO DEL JUNTOS PODEMOS MÁS Y DE UN SIN NUMERO DE ORGANIZACIONES POLÍTICAS Y SOCIALES. LA IDEA ES CONFORMAR UN COMANDO UNIVERSITARIO TRIESTAMENTAL, QUE TRABAJE ACTIVAMENTE EN LA CAMPAÑA AL INTERIOR DE LA UNIVERSIDAD; DIFUNDIENDO LAS IDEAS Y PROPUESTAS DE LA IZQUIERDA, ESPECIALMENTE LAS DE DEFENSA DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA, PARA ESTAS ELECCIONES ENTRE TODOS LOS MIEMBROS DE LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA.

LA CITA ES PARA EL DÍA MARTES 2 DE JUNIO, A LAS 18:30, EN LA SEDE DE LA FENAFUCH, UBICADA EN EULOGIA SÁNCHEZ Nº02, PROVIDENCIA.

NOS VEMOS!

13 de mayo: El despertar de los estudiantes

2009-05-13T15:39:00.000-07:00

Jorge Arrate: Candidato a Presidente de la República (la izquierda se pone pantalones largos)

2009-04-26T20:54:00.001-07:00

La asamblea nacional de izquierda, realizada el día sábado en la USACH, fue un evento político histórico y de gran envergadura. Más allá de algunas descoordinaciones logística que sirven para darse cuenta que como izquierda aun nos queda un poco de trecho por avanzar en lo que es la profesionalización de la política. Dicho acto mostró la viva expresión de una izquierda que se rearticula a pasos agigantados, abandona el estancamiento de los años 90’ y se prepara para ser nuevamente un actor influyente en la política nacional, alejada de dogmatismos y que impulsará exitosamente una agenda política democratizadora, en defensa de los trabajadores y en pos de la organización y los derechos sociales.

La crisis de sentido que se generó en la izquierda luego de la caída de los socialismos reales, tuvo su expresión en Chile en como la Concertación, de acelerada forma, abandonó todas sus propuestas programáticas que levantaron para decirle NO a Pinochet el 89’, conformándose con administrar un modelo económico-social de carácter neoliberal que permitió convertir a Chile en uno de los países más desiguales del mundo. Propicio para la acumulación de riqueza: un paraíso legislativo para el abuso empresarial sobre los trabajadores, la naturaleza, los recurso naturales y el Estado en su conjunto.

Mientras que la izquierda que no se sumó al proyecto concertacionista, augurando el devenir de dicha apuesta política y por ende no jugando ningún rol activo en impedirla, en los 90’ llegó a su punto más bajo de representatividad de las últimas décadas: la fuerza política que había llegado con Allende a la Moneda en las últimas elecciones libres, se convertía pasada la dictadura, en una fuerza divida, reducida, excluida y con poca capacidad de injerencia.

Luego surgieron varios iluministas. Aquellos que siempre creen venir con fórmulas mágicas basadas en romper con todo lo anterior y crear algo completamente distinto para los nuevos procesos políticos de lucha. Nos hablaron de la decadencia de la política, de la necesidad de abandonar las “viejas fórmulas”, de no seguir cayendo en el “juego de la política” y crear “real poder” desde "las bases". La tesis de los movimientos sociales, en cuanto oposición a los partidos políticos, como estrategia para lograr avances en la unidad y fuerza de izquierda, se impuso en diversos países. Si bien fue relativamente exitosa, dado que tuvo momentos de una profunda inserción que la izquierda en las formas clásicas de hacer política no hubiera sido capaz de lograr, no logró su cometido de efectivamente disputar la hegemonía liberal que en nuestro país se impuso por las armas. Se podría perfectamente seguir avanzando, en construir movimientos sociales como un fin en si mismo, y no dar ningún tipo de avances en la necesaria contra-hegemonía que hay que impulsar.

Con esto no niego, en ningún sentido, el aporte importante para el fortalecimiento de la izquierda que es construir movimientos sociales bajo lógicas programáticas, gremiales, étnicas o de otra índole. Todo lo contrario: es un paso importante que permite que la izquierda crezca y logre hacer más sentido en una sociedad cada vez más diversa y heterogénea, pero no por eso menos explotada. Fue un paso importante, pero hubo un estancamiento. Estancamiento al creer que dichas lógicas de organización debían reemplazar la lucha política tradicional y su respectiva organización partidaria. Y luego hubo un retroceso. Retroceso producto de que el error de entender dicotómicas ambas forma de organización para materializar un proyecto político emancipador, se expresó en una pelea intestina dentro de la izquierda y en un anti-comunismo exacerbado y propiciado desde la misma izquierda que puso como eje central la forma de la organización y no los fines. Pero solo fue un pequeño sector de la izquierda poco influyente, por suerte.

Es de profunda necesidad superar dicha dicotomía. Develar la inconsistencia de quienes la propician, dado que su lucha que va dirigida contra la misma izquierda, es la que no permite un mayor crecimiento en torno a la unidad y al trabajo. Dicha estrategia es lo que no nos permitirá dar efectivos avances en ganar posiciones de fuerza, capaz de revertir la imposición ideológica al servicio del gran empresariado, que se materializa en todas las dimensiones del funcionamiento de nuestra sociedad.

Por esto, avanzar en posiciones políticas de unidad, que miren por un lado a romper la exclusión política que establece la constitución y que por el otro instale un candidato a la presidencia con un programa de gobierno claro y dirigido a alcanzar conquistas sociales. Expresa el nivel de madurez que ha alcanzado la izquierda chilena, aburrida ya de ser testimonial y convencida que tiene la capacidad de ser mayoría, de ser gobierno. La proclamación de Arrate es la expresión del camino en el cual la izquierda debe converger, son pasos que se están dando en una dirección correcta.

Jorge Arrate representa, además, una lucha ideológica dentro de ciertos sectores de la coalición de gobierno que se debaten entre mantenerse en el poder a cualquier precio o dar efectivamente un giro a posiciones políticas de avanzada, dispuesta a acabar con el modelo económico que impera. Algunos, como Camilo Escalona, ya simplemente se han alejado sideralmente de cualquier posición progresista. Enceguecido como el solo, ve en cualquier acto de dignidad política una traición a un proyecto que simplemente a esta altura no convence a nadie. Su hostilidad política, sus frases agresivas, su ordinariez finalmente, son la viva expresión del juego del poder por el poder, del mantenerse a cualquier precio, del fin de las ideologías.

Además, el pequeño trago amargo que significa la posibilidad real que Jorge Arrate no sea el único candidato de izquierda es algo latente, pero que no opaca en ningún sentido la alegría de la clara señal política que se ha dado este fin de semana. Alejandro Navarro ha preferido el camino solo, ha preferido un proyecto personalista y arrogante, tal cual iluminista de izquierda, llegando a salvarnos de los errores del pasado. Alejandro Navarro se equivoca si piensa que su camino es un camino correcto. Quien lleva años, inserto en el debate parlamentario, con la importancia y las puertas que eso abre, no puede pretender que otros quieran renunciar a dichos espacios para alcanzar una unidad frágil y de pocas garantías.

La convergencia en torno a Arrate es de sectores que entienden de la necesidad de combinar viejas y nuevas formas de organización. Acabar con la dicotomía entre lo social y lo político, poner como eje central las demandas de los trabajadores y la necesidad de democratizar Chile. En suma: materializar con fuerza la voluntad de la izquierda de ser mayoría, de tener un espacio dentro de la identidad social y ser capaz de disputarle el poder a los sectores neoliberales y revertir las calamidades que sus políticas públicas han generado.

La campaña por Arrate, es un paso más en el proceso de construir mayoría, un paso más de fortalecer la izquierda, un paso importante que tiene que culminar con un crecimiento cuantitativo y cualitativo que nos permita tener más fuerza en las luchas contra un modelo anti-humano y las fuerzas que lo perpetúan.

Con el legado de Allende: ¡Arrate Presidente!

Ultronsismo y fascismo: La misma cara, la misma moneda

2009-04-14T21:10:00.000-07:00

Día extrañísimo. Llegué a mi “gloriosa” ex Escuelita de Gobierno, acompañando al Julio que expuso en un foro, junto al Presidente de la ANEF, sobre temas sindicales en el contexto de crisis. Pese a la baja convocatoria me pareció re-interesante el espacio, en cuanto sirve para instalar temáticas y puntos de vista necesarios a la hora de entender y ejercer la vida sindical o gremial-estudiantil como instancias no meramente gremiales y que, por el contrario, deben poder discutir e instalar temas políticos de fondo en las sociedades que se encuentran insertas.

Justo en medio del humilde foro ocurrió algo por decirlo menos, bizarro: Javier Silva (estas cosas se dicen con nombre y apellido), con el que fuimos compañeros de nivel hasta cambiarme de carrera, alguien de derecha y, por lo que tengo entendido, de la derecha más dura y pinochetista, en una “broma” que él (y bueno, no sólo él) consideró divertida, se robó la urna de una elección que se desarrollaba en la Escuela para escoger secretario académico.

Me doy cuenta que la mayoría consideró el acontecimiento anecdótico y divertido. Por lo que claramente estas palabras puede que sean leídas como graves o con el típico dicho: “que le day color”. A otros, simplemente les resultará indiferente, como igual de indiferente les resulta quien sale electo y que cosas se puede hacer con dicho cargo, que trabaja directamente temas académicos con secretaría de estudios.

A mí me molesta profundamente. Buscar algún argumento que justifique dicha acción, es caer en el discurso más recalcitrante del fascismo que justificó incendiar la Moneda dada “la crisis de la institucionalidad chilena por culpa del gobierno de Allende”. El guardar las proporciones no debe esconder que la actitud individualista de sentirse por sobre la organización política es exactamente la misma en un caso y en el otro. No se qué más decir sobre el hecho en sí. Reprochable, vergonzoso. Digno de alguien que no cree en la democracia y justifica un golpe de Estado en pos de sus ideales.

Pero lo más vergonzoso del día no fue eso. La expectación que generó en la Escuela el robo de una urna, los ultrones de siempre lo aprovecharon para hablar de la “expresión viva de la deslegitimidad que atraviesa la democracia representativa del movimiento estudiantil”, en una asamblea general organizada por ellos mismo, para instalar sus temas, su agenda política, que no han discutido con nadie más. Como si les importara que la democracia representativa de las organizaciones gremiales y sindicales fuera legítima, es lo mismo que ser ladrón y policía, nunca han querido estructuras de poder en las organizaciones estudiantiles. Y si estas son legítimas harán todo lo posible por deslegitimarlas para después reclamar su supresión, como una profecía auto – cumplida.

Ahora bien, no son los únicos responsables en el nivel de deslegitimación del ceap, no les demos tantos créditos, porque no los tienen. Acá históricamente los dirigentes que han trabajado por mantener un ceap representativo y ágil para alcanzar demandas estudiantil han cometido errores, me incluyo claro está. Pero de los errores se aprende con humildad, no se viene con aires soberbios a intentar destruir todo lo que antes se construyó, para bien o para mal, creyéndose iluminados de una verdad absoluta, sin ninguna capacidad crítica de ver que la democracia directa en ningún lugar funciona, no es democrática y solo sirve para que el que grite más fuerte haga cursar su opinión. Yo grito bastante fuerte cuando quiero, lograría cursar bastantes veces mi opinión. ¿Pero de qué sirve eso en una “asamblea general” que en época de movilizaciones alcanza ciertos grados de masividad, pero que el resto del año siempre está muerta?, porque los estudiantes estudian, trabajan, algunos son padres, otros tiene problemas económicos y de una u otra forma su voz tiene que ser escuchada, independiente que quieran o no pasar 5 horas diarias en asambleas. Ahora, esto no quiere decir que tengamos que conformarnos con que un grupo de dirigentes electos tome todas las decisiones. Por supuesto que no. Los procesos de aumentar los niveles de discusión, en cantidad y calidad son fundamentales, completamente necesarios y es un esfuerzo que pocas fuerzas políticas se preocupan de hacer.

Frases retóricas como que “los partidos políticos venden al movimiento estudiantil” (cosa que ha pasado y no hay que negarlo, pero que pase no quiere decir que sea una ley ni mucho menos. O sea, es lo último de lo positivista creer eso) parte de supuestos tan errados como creer que los estudiantes somos una masa completamente homogénea que posee las mismas necesidades e inquietudes. Falso. Existen estudiantes de izquierda, derecha, centro, católicos, musulmanes, mapuches, ateos, etc., etc. Y es completamente legítimo que tengan diferencias de opinión, incluso excluyentes y por tanto, como el movimiento estudiantil no puede estancarse solo en el debate, es justo que una mayoría logre impulsar una política, incluso si a un sector minoritario no le gusta. Manteniendo un respeto básico claro está.

Bueno, eso tan básico y tan respetuoso de la diversidad que la izquierda quiere construir, queda absolutamente olvidado en la democracia directa que pretende que una sola voz sea la voz de todos los estudiantes. Su voz, la voz de ese grupo que la impulsa, no importando si es mayoritaria o minoritaria.

El movimiento estudiantil de dicha Escuela, así como cualquier organización social en la historia de la humanidad, ha cometido errores. Obvio, son levantadas por personas de carne y hueso. No por iluminados que vienen a traernos la verdad y que creen que de ellos dependen iniciar un mundo feliz.

Se que estas palabras, además de “graves”, caerán pésimo en mucha gente. Ojalá que sirvan para la reflexión. La izquierda históricamente ha sido la fuerza política más democrática y más responsable con el sentir mayoritario. Apostando a convencer más que a imponer. Insisto en los errores que se han cometido, que he cometido y que probablemente seguiré cometiendo, pero la apuesta es a convencer. Entender las diferencias y ganar con la batalla de las ideas, que siempre podrán más que las armas como lo dijo Fidel, que ganó con armas, pero que mantiene su revolución con ideas.

16 de abril: día de movilización

2009-03-30T21:27:00.000-07:00

Resulta muy importante dar señales claras al país al respecto que las distintas problemáticas que afectan a trabajadores, cesantes, estudiantes, pobladores, etc. no son hechos aislados los cuales puedan ser tratados aisladamente. Por el contrario. Todas las problemáticas, que en un año de crisis económica como este se agudizan, poseen un origen en común, el cual podemos encontrarlo en el carácter inhumano del sistema económico que rige en nuestro país.

Por esto, es de gran necesidad converger y articular demandas entre los distintos actores sociales y políticos. Solo de este modo, estaremos cuestionando los sustentos principales de la desigualdad y exclusión de todo tipo que día a día generan mayor acumulación de riquezas y menores oportunidades de un desarrollo social equitativo y justo.

El día 16 de abril diversos actores- entre ellos la CUT y el Colegio de Profesores- han convocado a una jornada de paro nacional. Nosotros los estudiantes debemos hacernos parte de esa convergencia, pero no desde una visión asistencialista de las demandas de los trabajadores. Sino más bien, instalando las demandas para solucionar la gran crisis educacional que las movilizaciones del año 2006 dejaron de manifiesto y que la recién aprobada LGE en ningún sentido será capaz de solucionar.

Especificamente hablar de educación superior posee una importancia gravitante dado la carencia en Chile de un Sistema Nacional de Educación Superior coherente que responda a las necesidades productivas, científicas, culturales y artísticas del país. Lo cual es un debate que ha quedado pendiente y que si no nos movilizamos, discutimos y convergemos el Gobierno no va a querer dar.

Todo esto es un llamado a ser actores activos, conscientes, críticos y con capacidad de elaborar propuestas para mejorar la educación superior en chile y de esta forma aportar nuestro grano de arena en la construcción de una sociedad justa, equitativa y democrática.

Alejandro Navarro y Jovino Novoa

2009-03-11T21:17:00.000-07:00

Aparte de que ambos son senadores (uno siendo la primera mayoría de su circunscripción y otro ganando maliciosamente gracias al sistema binominal) estos señores tienen poco en común. Alejandro Navarro es un hombre de izquierda y que de hecho es la principal muestra de lo heterogénea y diversa que es la izquierda chilena. Mientras que Novoa, como dijo Fidel, pertenece al “sector más rancio de la oligarquía chilena”. Responsable directo de violaciones a los DD.HH. en la dictadura, asesinatos planificados a escala continental, utilización del aparato estatal para torturar, etc. No es tan fácil dar vuelta la hoja como algunos claman. Es mil veces más asqueroso eso que un asesino le diga a la familia de la víctima: “tu familiar ya se murió da vuelta la hoja”.

No pretendo igualar a estos señores. No caigo en el juego absurdo de decir que Concertación (Navarro es Senador por la Concertación. Nadie puede olvidar eso y ha votado a favor de todos los TLC) y Derecha son exactamente lo mismo , claramente existen matices, pero también profundas similitudes.

La razón por la cual pongo como título de estas palabras el nombre de estos 2 senadores, es porque hay 2 hechos de esta semana que necesariamente los involucran.

Por un lado, el Senador Novoa acaba de ser electo presidente de la Cámara Alta, acaba de ser electo la 2ª autoridad más importante del país. O sea, si el avión de Bachelet mañana cae, el será el presidente de Chile. Que Novoa sea la segunda autoridad del país es un hecho gravísimo, lamentable para cualquier persona que haya sido reprimida por la dictadura (o sea la gran mayoría de los chilenos) de la cual es un co-autor. Y lamentable también para cualquier intento de democratizar este país. Este señor, con un bajo porcentaje de aprobación popular (insisto, el binominal aseguró su elección), jamás hubiera sido electo en este cargo si la correlación de fuerzas a nivel nacional gravitarán en la dirección contraria. La exclusión de la izquierda repercute en que tipos tan nefasto como este sujeto logren puestos tan altos de poder y de tanta influencia en el funcionamiento democrático del país. Un tipo con tan poco apoyo popular convertido en la segunda autoridad del país. Esto demuestra la incongruencia del actual ordenamiento democrático.

Por el otro lado, ayer nos enteramos de la noticia que el senador Alejandro Navarro hace un pie al lado en el esfuerzo de la izquierda de converger en un candidato único, con un programa único y acordando (dada la imposibilidad de reforma el sistema binominal al requerir 2/3 de aprobación en ambas cámaras) una lista con la Concertación que logre dar cabida en el parlamento a dirigentes de izquierda en desmedro de escaños que sobre representan a la derecha gracias al amarre constitucional.

Sus razones no pueden ser más ficticias. El senador Navarro no puede criticar la lista conjunta siendo que fue electo mientras era parte de la Concertación. Por fuera de esta coalición, jamás hubiera sido Senador. Dirigentes mucho más consecuentes y más representativos del pensar del mundo de la izquierda lo intentaron y no lo lograron. Tampoco puede criticar la no realización de primarias. Estas simplemente y lamentablemente no son viables. Tienen un alto costo que ningún partido de izquierda puede financiar y, peor aun (y esto requiere una profunda autocrítica) no tenemos el nivel de inserción, como izquierda, a nivel nacional que pueda sostener en gente trabajando la realización de una primaria. Hay comunas en las cuales simplemente no existe izquierda organizada. Situación lamentable y que con acumulación de fuerza y convencimiento político claramente iremos revirtiendo. Con o sin Navarro.

La vinculación de estos hechos es clara. La decisión de Navarro lo único que puede generar es mantener, por mas tiempo aun, la actual correlación de fuerzas en instancias tan importantes como lo son el parlamento (desde Lenin en adelante se plantea que la izquierda debe hacerse parte de la batalla parlamentaría. Esto no es ningún revisionismo) que permiten que seres tan rancios, putrefactos, podridos y con las manos manchadas de sangre como Novoa alcancen ser la 2ª autoridad nacional.

Espero señor Navarro que recapacite. Si es así y participa en la proclamación de un candidato único y es ungido usted con esa importante responsabilidad yo feliz le haría campaña. Pero, si continúa su camino, espero que la ciudadanía lo juzgue.

Apoliticidad y Neoliberalismo

2009-03-05T21:42:00.000-08:00

Existe un libro, no recuerdo su título con exactitud, pero es algo así como “políticos, politiqueros y demagógicos”. Este libro plantea, a grandes rasgos, una crítica a los partidos políticos, dada su responsabilidad en los niveles de corrupción que cayó el Estado chileno en el siglo XX. Y proponía una sociedad donde estos señores políticos tuvieran el menor grado de acción posible sobre como guiar el futuro de esta. Puesto que lo mejor era que los individuos libremente, según sus intereses y capacidades, conquistaran todos sus deseos y así alcanzar una sociedad feliz en su conjunto. El autor de este libro es Augusto Pinochet Ugarte.

La idea de nuestro dictador, no es muy novedosa (el no era muy iluminado que digamos). Toda la elite intelectual que sostiene ideológicamente nuestro sistema económico (la superestructura de la sociedad diría un pensador por ahí) ha difuminado la idea que la política era por lo general algo malo. Necesario de reducir a su máxima expresión. Política como antítesis de las libertades humanas.

Y bueno, frases como “los problemas reales de la gente” son las que sustentan dicha ideología que intenta acabar con lo político, con la existencia de espacios públicos de discusión y, por cierto, de decisión.

Esta es la ideología que sostiene a un sistema económico determinado, actualmente el neoliberalismo. El cual mantiene relaciones económicas profundamente desiguales entre los miembros de una sociedad. El nivel de concentración de riqueza es abismante en el país. Esta desigual, al estar en función de la distribución de la riqueza, extiende su radio de acción a otras esferas de la sociedad como lo son su sistema de educación, su sistema de salud, su sistema de justicia, etc.

Si partimos de la base que bajo las condiciones sociales que generó la sociedad moderna pos-revolución francesa, el hombre se desenvuelve en dos dimensiones: la pública y la privada, ambas poseen funciones distintas, disímiles y complementarias. En lo privado es donde nos diferenciamos, donde se logra que cada individuo se exprese como un ente distinto del resto de la sociedad. Mientras que lo público, es donde discutimos y decidimos cuales van a ser las reglas que van a lograr igualdad de condiciones, oportunidades y derecho para maximizar nuestro desarrollo bio-psico-social. Queda claro lo que este discurso apolítico jibariza: la instancia donde somos iguales, en oportunidades y derecho. Las instancias públicas.

El resultado: una sociedad donde cada día estamos más distanciados, con menos instancias de diálogo, donde hasta en la familia (institución siempre defendida por quienes se desviven por demonizar lo político) se pierde la intensidad de los lazos.

¿Por qué amplios sectores de izquierda, abiertamente contrarios al sistema económico que rige al país, han adoptado con tanta fuerza este discurso de desconfianza con lo político, con las instituciones que propician el diálogo y la toma de decisiones?

Por un lado pienso, que es profundamente importante cuestionarse constantemente las formas de hacer política, a nivel de Estados, de partidos políticos, sindicatos, federaciones, etc. dado que esto es la única forma que dichas instituciones logren instalarse como realmente legítimas para los individuos a los cuales dice representar. Pero, cuando dicho cuestionamiento hace tambalear a las instituciones creadas justamente para propiciar el debate público; es cuando ese cuestionamiento empieza a ser dañino para toda empresa que tenga como objetivo sofocar las horrorosas desigualdades que imperan en nuestras sociedades contemporáneas.

Todos estos grupos políticos que generalmente se les categoriza como anarquistas, ultra o autónomos, contienen en sus programas políticos, demandas fuertemente funcionales con el perpetuamiento del actual régimen económico. Puesto que olvidan que, si bien no es de un modo mecánico, es imposible cambiar gran parte de las conductas sociales, si no nos enfocamos en destruir las instituciones que propician la desigualdad económica y la acumulación de riquezas.

El nivel de funcionalidad con el modelo es inmenso. Por tanto, no es anormal que concentren gran parte de su cotidianidad en criticar a los sectores políticos y sociales que buscan poseer las herramientas que permitan generar las transformaciones necesarias para asegurar condiciones de igualdad en el desarrollo humano. Es como si instintivamente en su reflexión van dándose cuenta que jamás podrán avanzar si existen instancias políticas dispuestas a disputar el poder, dispuestas a impulsar cambios sociales como principal prioridad de su quehacer. El día que nos dejen de criticar es necesario preocuparse.

Luchar por la existencia de instancias políticas al interior de la sociedad, que permitan un debate constante, toma de decisiones, elección de autoridades representativas, necesariamente es luchar por la generación de condiciones sociales capaces de cambiar el modelo económico que debemos entender es la principal necesidad que tenemos si queremos poder desarrollarnos en el esplendor de nuestras capacidades. Por el contrario, el negar la necesidad de la organización, las legítimas diferencias de opinión y las instancias de decisión, no es más que armonizar el ideal de hombre apolítico que tan bien se acomoda a las actuales condiciones de explotación.

El poder es algo que existe, es algo que jamás desaparecerá, solo puede desplazarse pero no desvanecerse. El poder, la capacidad de someter a otro, se encuentra concentrado en nuestro país en un reducido número de personas. Las estrategias para disputar ese poder, arrebatarlo y entregárselo a instancias públicas como lo es el Estado, a instancias donde no se nos sea imposible acceder; donde nuestras capacidades y no nuestra condición económica y de sangre determine nuestro nivel de influencia y participación, son absolutamente necesarias si queremos construir una nueva sociedad, nuevas relaciones sociales entre los individuos.

Por tanto, siempre es necesario criticar y develar los reales intereses que esa marginalidad, mal llamada de izquierda, pretende conseguir al criticar todo atisbo de estructura ya sea de organización política, gremial o estatal, los cuales no son más que perpetuar este sistema económico, profundamente inhumano que se impuso, a sangre y fuego, en nuestras sociedades.

Espero que no caigamos en su juego. Debemos constantemente cuestionar nuestras formas de hacer política, pero no cuestionarnos jamás la necesidad de hacer política. Ese es mi afán: “en estos tiempos de políticas de mostrador, dejar de avergonzarse de ser honrados. La política virtuosa es la única útil y durable” José Martí.

Movimiento Estudiantil de la Escuela de Gobierno y Gestión Pública - 2009

2009-02-16T20:01:00.000-08:00

Como algunos de los que me conocen ya saben, estando ya Licenciado en Ciencias Políticas y Gubernamentales, he postulado, por vía de admisión interna, a la carrera de Sociología. Por lo que a partir de este año, dejo de ser un alumno matriculado en la Escuela de Gobierno y Gestión Pública de la Universidad de Chile.

Pese a esta decisión (la cual solo se sustenta en razones académicas y vocacionales. No voy como enviado del partido ni mucho menos, como ya he escuchado en algunos rumores por ahí) el lazo con el devenir del proyecto académico del INAP aun existe. Y estos comentarios van en torno a una reflexión de lo que debería construir el movimiento estudiantil este año 2009. Los cuales fueron inspirados en una conversación, propia del ocio del verano, en un parque, junto al Enrique Lillo.

Quizás lo correcto es partir haciendo un diagnóstico de la situación del movimiento estudiantil y tratar de dilucidar algunos antecedentes.

El movimiento estudiantil de la Escuela atraviesa por una profunda crisis de desprestigio hacia la organización y una fuerte desconfianza entre los diversos actores que en ella se organizan. La participación es escaza y el nivel de la discusión política muy bajo. Todos quienes hemos participado en la construcción (o destrucción) del movimiento estudiantil tenemos responsabilidades en aquello. Desde quienes ven la dirigencia como un mecanismo para obtener legitimidad al interior de sus estructuras políticas (llegar a un CCEE, tener gobernabilidad y asegurar una reelección de la fuerza política es la fórmula exitosa), hasta quienes ven en la organización en sí el enemigo a combatir, pasando por quienes (los cuales por cierto me incluyo) caímos más de una vez en actitudes soberbias, que nos guiaron al sectarismo al ver objetivos tan disímiles y poco altruistas, en otros actores, a la hora de generar organización.

Las consecuencias de esta apatía reinante es la poca vinculación del estudiantado ante el devenir del Instituto. INAP el cual, desde su formación ha mantenido crisis constantes producto de conflictos de poder entre los actores que confluyen en dicho organismo, la mala institucionalidad que fue incapaz de traducir en diálogo y construcción las distintas miradas sobre cómo construir los Asuntos Públicos y un bajo nivel académico que en vez de superarse siguió una lógica de perpetuarse y retroalimentarse en un nefasto círculo vicioso.

De ahí, y luego del fracaso de la era Garretón, finalizada por el accionar de grupos (“académicos” y estudiantiles) corporativistas y/o abiertamente instrumentalizados, se inicia un proceso de construcción paulatina de una política para el INAP que se traduciría en la demanda de una reestructuración académica y financiera.

La reestructuración fue, por un periodo de tiempo importante, el eje central de una demanda política estudiantil, que logró hacerle sentido a otros sectores de la comunidad del Instituto (y del resto de la Universidad) y que consideraba aspectos de la calidad académica, financieros, disciplinarios, democracia interna e infraestructura. Esta demanda echó a andar una máquina, que de un momento a otro nos dejo de interesar controlarla y se encuentra actualmente en pleno proceso de decisiones trascendentales que es necesario considerar.

Eduardo Dockendorff lleva ya varios meses como director del Instituto. Su primer round por posicionarse, casi lo pierde al retrasarse excesivamente la tramitación formal de los grados necesarios para ser Director de una Unidad Académica en la Universidad de Chile. La llegada de este señor abre varias oportunidades (y por supuesto amenazas) para el futuro del Instituto y, por tanto, para las demandas y necesidades estudiantiles.

Lo cierto es que nadie tiene completa certeza de cuales son exactamente las reales intenciones del Sr. Dockendorff al tomar el timón de una institución en crisis (algunos dicen por ahí que no es más que una medida de resguardo en caso que la Concertación deje el Gobierno, para poder conseguir puestos de trabajo a un sector de la elite de este país que simplemente quedará cesante si gana la derecha. Esperemos que no sea así, pero la verdad es que en algunas circunstancias me he visto tentado a creerlo). Pero, lo que sí tenemos que tener claro, es las posibilidades que se abren y cuál debe ser la actuación del movimiento estudiantil necesaria para estar a la altura del proceso.

Lo primero, y urgente, es volver a dialogar como estudiantes, reconstruir las confianzas y re-legitimar la organización estudiantil. Lo cual no se va a lograr tratando de imponer los discursos del pasado, que alguna vez fueron exitoso. Pero si se debe tener como norte las demandas inconclusas de los estudiantes que deben ser re-interpretadas y re-dirigidas a las coyunturas actuales.

Quienes se conforman con la gobernabilidad de las estructuras estudiantiles (al ser el segundo y más trascendental paso que permite la escala partidaria) no estarán a la altura de querer salir de las actuales condiciones. Simplemente no les conviene. A su vez, quienes ven en la organización más a un enemigo que un medio de obtener triunfos, tampoco lograrán instalar un discurso que se traduzca en mejoras en la calidad y aporte a la sociedad del Instituto de Asuntos Públicos de la Universidad de Chile. Por el contrario, nos llevarán a formas desconocidas y más sutiles de sectarismos y de decadencia del movimiento estudiantil.

Quizás en realidad nadie estará a la altura por sí solo, pero lo que debe ocurrir es re-encender la necesidad del debate y deben surgir estudiantes motivados por re-tomar y re-impulsar una construcción que, finalmente, es permanente.

Las nuevas generaciones de dirigentes tienen la oportunidad de estar a la altura de circunstancias que nos pueden llevar al triunfo o, insisto, a situaciones de mayor decadencia para una Unidad Académica que ya no sobrevive otro empeoramiento de su crisis. En muchos de ellos confío. En otros, hemos tenido varias diferencias en el pasado, pero quiero tener buena fe y confiar en sus motivaciones y por supuesto, en sus capacidades. Deben ser mucho mejores que las generaciones anteriores y aprender de nuestros errores. Pocos no fueron.

Lo que es yo, personalmente emigró a otro espacio de esta Universidad del cual probablemente me apasione y quiera sacar lo mejor de él. Puesto que de discutir los Asuntos Públicos de una sociedad a discutir sus Ciencias Sociales existe un solo paso. Creo.

Pero bueno, finalmente igual siempre estaré muy interesado en el devenir del INAP. Puesto que la forma en como la Universidad más importante de este país, piensa lo público y construye conocimientos en torno a aquello, es simplemente fundamental a la hora de dar debates mayores en instancias superiores de movilización social que logren generar convergencia en torno a cuestionamientos de pilares fundamentales de esta sociedad. Sociedad en la cual, unos sectores económicos muy reducidos, pero de gran poder, simplemente se han apoderado de lo público y han utilizado al Estado para sus beneficios personales, sin pensar en el conjunto de la sociedad, deseosa de vivir en condiciones dignas.

La lucha por un INAP posicionado y de calidad, trasciende, y siempre ha trascendido, a demandas meramente gremiales encerradas en las paredes de nuestra Universidad.

Sobre el viaje de Bachelet a Cuba y la reacción "histérica" de la DC

2009-02-13T12:14:00.001-08:00

Los comunistas del mundo admiramos Cuba. La admiramos porque es un ejemplo de dignidad y soberanía. Una guerrilla, apenas armada, logra derrotar a una dictadura asesina, financiada por Estados Unidos, dados los intereses imperialistas de dicho país en la Isla. Luego de eso, se instaura un régimen político que pone como eje central del gobierno los derechos colectivos, tan abandonados en todo el continente, como lo son el derecho a la educación, la vivienda, la salud, el trabajo.

Cuba tiene problemas, nadie esta ciego de ellos y hay un sistema que logra canalizar las demandas e identificar problemas a la hora de acceder a los derechos garantizados por el Gobierno. Lamentablemente, Cuba no puede pararse ante el mundo con toda la libertad y confianza que quisiera, pues está constantemente asediada política, económica, ideológica y militarmente. Todos anhelamos, partiendo por el gobierno de la isla, que las carencias de libertades puedan ser superadas lo antes posible. Por ejemplo, las dificultades para salir de la isla. Pero es necesario ser enfáticos: Cuba no adoptará un régimen político – económico (como el de que Chile se enorgullece) que para poder garantizar esa libertad a un mínimo porcentaje de la población, tengan que abandonarse los triunfos en la calidad de la educación, de salud, la igualdad en la distribución de las riquezas, etc. Es necesario ser MUY enfáticos: La carreta no puede estar delante de los bueyes; Chile no puede sentirse orgulloso de su régimen político – económico que permite amplias libertades que en la práctica están negadas a la mayoría de los chilenos.

Yo personalmente estuve en Cuba y no es primera vez que salgo del país, me siento un afortunado por ello. Pero, ¿Qué dirán los miles de chileno que en estos momentos su puesto de trabajo peligra por la crisis económica, que trabajan de sol a sol para subsistir y que jamás tendrán los recursos para poder darle educación de calidad a sus hijos, acceder a un buen sistema de salud, tener una vivienda digna o simplemente tener capacidad de ahorro, cuando sus políticos critican a un régimen que le da esas garantías a todos los cubanos?, ¿Qué dirá el chileno que jamás ha ido al ballet nacional, porque simplemente está pensado para un elite económica, el chileno que simplemente no tienen los recursos para comprar libros, para ir al cine, cuando sus políticos critican una isla que subsidia a precios completamente alcanzables toda la producción cultural de una isla? ¿Cuál es el régimen económico que censura?, ¿Cuál es el régimen que no otorga libertades ni derechos?

Hay una relación estrechísima entre las carencias de las mayorías con la acumulación de riquezas de unos pocos. Basta comparar los despidos de la banca con las utilidades de sus dueños para entender que lo que ha hecho Cuba es negar el abuso de unos por sobre otros, es no permitir la libertad para que la Burguesía abuse de los proletarios, esta es la libertad que está negada en la isla, está es la libertad que la DC, la UDI y RN están exigiendo.

Misma libertad que quiso negarle Allende a las empresas transnacionales que operaban en Chile y que fue la causa para que el mismo sector político trabajara en una desestabilización política y económica que justificara una de las dictaduras más cruentas de Latinoamérica. Chávez ha iniciado el mismo camino, bajo la vía de los mecanismos de la democracia liberal, imponiéndose en las urnas que los liberales creen que son el único medio democrático en el mundo y ni eso basta para estos inconsecuentes. Chávez, según ellos, es de la misma calaña: un dictador, porque no quiere libertades para una minoría a costa de una gran masa explotada.

El Gobierno de Lagos, presionado por la DC, fue el primer Gobierno latinoamericano en legitimar el intento de golpe de Estado contra el Gobierno de Venezuela el año 2002, ¿ellos nos acusan a los comunistas de doble estándar?, ¿Ellos? Ellos tienen las manos manchadas con sangre, al defender una ideología indefendible, que restringe por naturaleza las libertades a las grandes mayorías; y se las regala a unos cuantos.

Per bueno, les guste o no a ciertos sectores, la presidenta de Chile viajó a la Isla, se juntó con el líder de su revolución y dio señales políticas de convergencia latinoamericana importantes para un contexto de retroceso de la influencia norteamericana en la región.

En el plano nacional, la polémica que generó el viaje, coincide con los primeros acercamientos entre la izquierda y la concertación que, todo indica hasta ahora, tendrán como resultado un fuerte castigo a la derecha en la representación parlamentaria y la posibilidad que, de una vez por todas, los comunistas ingresemos al parlamento con un porcentaje de diputados acorde a la representación nacional que poseemos (ojo, con nuestra votación, no le estamos pidiendo a ningún DC que vote por nosotros). Este acuerdo instrumental, está sostenido en la convergencia política de que la derecha en este país actúa como una fuerza déspota que desprecia los valores democráticos y de soberanía popular y que, por tanto, es necesario converger para lograr instalar en Chile un régimen más democrático que el que actualmente tenemos. Esperemos que estas polémicas tan artificiales no se traduzcan en hacer hincapié en lo que nos diferencia (que es bastante) más que en lo que convergemos, puesto que eso es hacerle la pega a la derecha y Tomic ya lo dijo una vez: cuando se gana con la derecha, la derecha es la que gana.

Y respecto al las declaraciones del señor Walker, que en respuesta a ciertas críticas, manifiesta que cuando se trata de derechos humanos ellos siempre serán y han sido unos histéricos, al menos personalmente nunca he visto a la DC histérica por el embargo económico que aplica EE.UU. a la isla (embargo, cuya única finalidad es generar desesperanza en la gente para lograr derrocar la revolución cubana), por los más de medio millón de muertos en Irak por la guerra impulsada por EE.UU. por los asesinatos de Israel en la Franja de Gaza. Bien poco histéricos han sido estos señores cuando de derechos humanos se trata. ¿De donde vendrá esta histeria tan repentina?

Cuba tiene dignidad y eso les molesta, puesto que desnuda su indignidad y su poca preocupación por la emancipación de las mayorías.

PD: En Cuba se ve la marca ADIDAS bastante seguido, no solo Fidel la ocupa, también se toma Coca – Cola, hay cubanos con poleras de la bandera de EE.UU. (aunque son los menos) que nadie reprime, incluso hay una estatua muy linda del anterior papa en santa clara.

El Sr. Rector plantea un Nuevo Trato

2009-02-05T21:17:00.000-08:00

El 2009 será un año bastante corto: entre crisis económica y sus consecuencias en el área laboral, elecciones parlamentarias y presidenciales y todo el revuelo mediático que generan, habrá poco espacio para que se instalen las problemáticas de la educación y conseguir, por medio de la movilización y la convergencia de actores, avances sustanciales para revertir la constante precarización de la educación, producto de más de 25 años de legislación en torno a acrecentar las influencias de las reglas de mercado en la regulación de las distintas instituciones a cargo del desarrollo del conocimiento y la formación en los distintos niveles.

Perspectivar dicho contexto durante el año, nos debe llevar a la discusión de cuáles son las reales posibilidades de obtener avances en cuanto a una agenda de revitalicación del carácter público del sistema educacional, identificar metas concretas para el periodo, ver la forma en que se puede aprovechar la coyuntura electoral y de discusión de leyes. En definitiva, dar pasos, que es, finalmente, lo más carente que ha tenido el movimiento estudiantil.

Ante esto, no puede pasar por alto el documento emanado por el Rector de la Universidad de Chile, Sr. Víctor Pérez, en el cual se hace una propuesta de que el financiamiento de las Universidades Estatales cuenten con al menos un 50% de recursos entregados directamente por el Estado. Este “nuevo trato” si bien presenta las debilidades de cualquier propuesta que intenta ser conciliadora con un régimen económico profundamente anti-humano y en abierta crisis (crisis la cual, por cierto, no es terminal ni demuestra la decadencia del modelo, tan solo su naturaleza), nos puede servir para instalar discursos y demandas con una correlación de fuerzas mayor, esto solamente si vemos su propuesta con una mirada escéptica y en el contexto en el cual surge.

La propuesta de Víctor Pérez ya ha encontrado una diversidad de detractores, especialmente autoridades de Universidades pos 1980 o privadas incluidas en el Consejo de Rectores, dado su posible marginación de aquellos recursos por parte del Estado, planteando temas de discusión como el rol público que desempeñan distintas universidades, más allá de si son o no parte del Estado, o abiertamente plantear que si las Universidades del Estado muestran un retroceso en la incidencia en el debate público, es producto de sus ineficiencias y no de un abandono del Estado.

Ese 2º razonamiento, el de la Universidad Estatal ineficiente, da muy poco para argumentar, puesto que simplemente se sustenta en un discurso sobre ideologizado de que el Estado es un mal administrador, creyendo que el privado por poder optar a flexibilizar el empleo, subcontratar servicios o, en el caso de las Universidades, cobrar aranceles onerosos y sesgar la producción de conocimiento, se le puede catalogar de ser un ente más eficiente, siendo que solamente es más lucrativo y propiciador de la acumulación de riquezas.

Con respecto a la primera línea argumentativa, el debate sobre el carácter público de una u otra institución, ciertamente es una discusión donde puede haber más debate y donde los actores progresistas del mundo de la educación no se han planteado con una voz unitaria al no haber claridad suficiente sobre el tema. Quizás sea bueno detenerse un poco a pensar sobre ello.

El carácter de ser o no ser pública una institución, no se lo da su dependencia administrativa o fiscalizadora por parte del Estado. Es necesario entonces, plantearse que debería definir una Universidad como pública y poder diferenciarla de instituciones privadas.

Lo Público, como lo que nos pertenece a todo, tiene su máxima expresión en la construcción del Estado moderno, el cual intenta reproducir el ideal de la polis griega. Sin embargo en nuestras sociedades, donde el Estado no da cabida a todas las expresiones sociales, nacionales o de clase, es completamente legítimo dar cabida a Universidades que, más allá de la dependencia del Estado, resguarden manifestaciones como por ejemplo las indígenas u otros segmentos sociales, sin que por esto se materialice un enriquecimiento oneroso por parte de unos dueños. Esta autonomía, necesaria en ciertas instituciones, no puede ser el resguardo para mercantilizar la educación, ni mucho menos un argumento para negar el necesario y legítimo deber del Estado de hacerse parte activa del sistema educativo, al ser este el ente público por excelencia de las sociedades modernas.

Que las Universidades estatales reciban en Chile menos de un 20% en AFD es una realidad vergonzosa que ni los países que más han propugnado las fórmulas neo-liberales mantienen. El sistema de educación superior en su conjunto es, por decirlo menos, una bolsa de gatos. Donde la calidad es dudosa y con malas herramientas para medirla, las carreras se abren bajo criterios de mercado que terminan colapsando algunas y generando carencia de otras (especialmente las técnicas) y lo que es peor de todos: mantiene y fomenta un régimen de segmentación económica donde se correlaciona directamente educación de calidad con alto estatus económico y baja educación (o nula) con los sectores más desposeídos.

¿Dar un 50% de aporte basal a las Universidades Estatales es la solución?: Por supuesto que no, pero estamos dando pasos correctos. Que el financiamiento del Estado a las Universidades no debe ser hegemonizado por las Ues Estatales no es argumento para negar que deban ser estas las instituciones que mayores recursos perciban. Es la única forma que se pueda empezar a encauzar la dirección de hacía donde debe seguir construyéndose las Universidades. ¿Financiamiento a otras instituciones?, ese no debe ser el debate en sí. Sino más bien, cuales son las condiciones que deben cumplirlas para que lo justifiquen. Este debate claramente no está acabado, pero una reflexión a la rápida me lleva a decir que debe contemplar: Mecanismos que garanticen acceso a quintiles más desprotegidos, Democracia interna con participación tri-estamental (lo que debe incluir claramente libertad de organización estudiantil y sindical que aunque nos parezca vergonzoso eso se veta en gran parte de las Universidades. Y no es necesario ir tan lejos: Basta ir a la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile y ver como el sr. Nauhm prohíbe parte de la actividad política estudiantil y absolutamente toda la organización sindical de los funcionarios. Realidad la cual merece un artículo completo para desarrollarlo), mecanismo fiscalizados que resguarden la apertura de matriculas en carreras colapsadas, parte de la investigación y extensión destinada al desarrollo regional, prohibición absoluta al lucro (cuestión tan básica que la hasta la LOCE lo dice pero en la práctica solo es letra muerta), entre otras.

Quienes, ya sea a favor o en contra de la propuesta de Víctor Pérez, mantengan su postura por razones gremiales (me perjudica o no que las Ues estatales reciban más del 50% de financiamiento) estarán dando pasos equívocos en la discusión que debe orientar la reconstrucción del sistema educacional chileno. En cambio, dimensionar un importante aporte fiscal directo a las Universidades Estatales como un pilar (bastante principal, pero solo un pilar al fin y al cabo) de lo que debe ser una política más centralizada y extensiva del financiamiento universitario, que no debe porqué ir en contra de la autonomía necesaria de ciertas instituciones educacionales (autonomía por cierto en un marco de democracia interna, calidad y pluralidad), sino al contrario: ser el sostén.

El mercado no permite desarrollar al máximo el potencial de conocimiento y educación de las distintas sociedades a través de sus Universidades. Al contrario, lo limitan, lo segmentan y lo alejan de los sectores más desprotegidos. Es imperioso que el Estado vuelva a ser un actor interesado en el devenir del sistema educacional. Las correlaciones de fuerza no están a nuestro favor, por tanto, será la organización social y política, amplia y transversal, dispuesta a movilizarse, salir a la calle y convencer a cada chileno, la única capaz de posicionar durante el 2009 las demandas, que aun siguen muy lejos de ser satisfechas, de la educación. Esto no puede esperar.

Cuba: Libre y Socialista

2009-01-23T12:03:00.000-08:00

La experiencia de haber pasado 1 mes en dicha isla, conociendo su realidad, sus contradicciones, sus aciertos y problemas es un privilegio del cual me siento completamente agradecido y me ha servido para reflexionar, hacerme preguntar y encontrar alguna respuestas sobre que han conseguido 50 años de revolución. En los cuales se han vivido, por ejemplo, las terribles consecuencias económicas y sociales de los años 90, donde a la caída de la URSS, quien fuera por años un socio político económico principal, se sumó un recrudecimiento del bloqueo que EEUU, esta vez hegemónico en el mundo, impone a la isla.

El replanteamiento de un sin número de políticas económicas y financieras que se tuvieron que adoptar de emergencia, entré las cuales cuenta la apertura al turismo, la creación de la divisa convertible y la experimentación de nuevas tecnologías y nichos económicos, permitió, entre otras cosas, sobrevivir a una crisis muy profunda que afectó la vida de todos los cubanos.

Hoy, cuando aun no se puede hablar que el “periodo especial”, como se le denomina, está superado del todo, Cuba puede mirar atrás y decir que lo peor ya pasó. El crecimiento de la izquierda latinoamericana, que se expresa en los Gobierno de Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Bolivia y que se pronostica que el 2009 se sume El Salvador que tiene elecciones en marzo donde Funes del FMLN lleva una amplia delantera y Uruguay donde el Frente Amplio viraría aun más a la izquierda si Mújica triunfa en diciembre, sumado al aumento en las relaciones económicas que la isla sostiene con una China en constante crecimiento y que se perspectiva a superar como potencia económica a EEUU en unos cuantos años, hacen que Cuba vuelva a insertarse en la economía mundial, en ningún sentido solo con materias primas, sino más bien experimentando grandes capacidades en ámbitos como las tecnologías y biotecnologías. A su vez, la calidad de vida del cubano experimenta mejoras. Pese a las terribles consecuencias económicas del paso de 3 huracanes seguidos la isla no sufrió en gran medida a causa del debastecimiento, dado la rápida respuesta del gobierno. El transporte público ha mejorado considerablemente debido a acuerdos con los Chinos que contempló ingresar flotas enteras de buses de última tecnología, gracias a los cuales, pese a que aún existen deficiencias, el sistema de transporte urbano de La Habana es mejor que el Transantiago e increíblemente más eficiente en el manejo de recursos (considerando además que el pasaje en micro vale aproximadamente $12 chilenos).

Para que hablar de los ya históricos aciertos en Salud y Educación. Cuba sigue siendo aun una potencia con los mismos estándares que Europa a los cuales ningún país en vías de desarrollo y capitalista como el nuestro alcanzaría jamás bajo las actuales fórmulas políticas. Dichos acierto no son, bajo ninguna circunstancia, por haber encontrado una fórmula mágica que se sigue explotando de forma doctrinaria. En Educación y Cultural, por ejemplo, bajo un proceso de reforma, se está constantemente discutiendo las nuevas exigencias y los nuevos desafíos contextualizados a los periodos históricos que la revolución está viviendo, alejándose de fórmulas doctrinarias y centralmente impuestas.

En cuanto a la democracia y libertades civiles, que son siempre los aspectos que los sectores reacciones critican a Cuba, es necesario dar un debate de mayor altura. Solo porque no existen elecciones “libres” como ocurre en las democracias liberales no se puede decir que Cuba es un país donde no existe ni libertad ni democracia. Cuba, bajo un contexto de amenaza externa constante, ha buscado otras formas de organización incluso más legítimas que el circo electoral chileno donde ya nadie sabe las diferencias entre los candidatos de la concertación y la derecha, si es que existen. La conformación de la Asamblea Popular, mediante discusiones de base que van en acenso, el rol y la organización de los Comités de Defensa de la Revolución (CDR’s, que vendrían a ser como nuestras juntas de vecinos pero con una participación real y muchas más potestades) van estructurando una forma de identificar los problemas y emanar propuestas donde el debate de las ideas es el eje central. Es cierto que los individuos anti revolucionarios se ven dificultados (dificultados, jamás impedidos) de expresar sus ideas, pero esto es en ningún sentido producto de que la acción del Gobierno o del Partido coarte sus libertades, sino más bien porque son sus propios vecinos los que encontrarán rápidamente los argumentos y las evidencias con las cuales ciertas posturas simplemente van quedando sin sustento político y/o ético. Represión policial prácticamente no existe, es más creo que ni siquiera existe el “Guanaco”.

El pueblo cubano en su conjunto sabe que las cosas pueden mejorar, saben que han sufrido más de la cuenta y que es necesario discutir para construir día a día la revolución. Pero, a su vez, se tiene conciencia que no hubiera sucedido nada mejor si un 8 de enero de 1959 Fidel y otros barbudos no hubieran entrado victoriosos a La Habana, rescatando a Cuba de una cruel dictadura dispuesta a dejar a la isla en la ignorancia y mono productora de materias primas para luego iniciar un camino que puso al ser humano y sus derechos en el eje central de la construcción política y económica de esta perdida isla en el Caribe.

Cuba aun construye su historia, cada día que pasa es un nuevo desafío que la claridad política de su gobierno y la calidad humana de sus ciudadanos hasta ahora han logrado sortear pese a encontrarse muy sola contra el Imperialismo y terroristas. El ejemplo de Cuba, que todos los comunistas del mundo debemos recoger, es que los pueblos día a día construyen su historia. Nos debe mover la convicción política que somos protagonistas del presente y que las experiencias del pasado debe orientar nuestro camino pero la decisión de cada día depende de nuestras propias coyunturas, tácticas y estrategias y deben orientarse en centrar al individuo como eje de nuestra lucha.

Nuestra liberación es la causa y Cuba es un ejemplo de dignidad, coraje y valentía.

Frente al alza en un 10% de los aranceles de la Universidad de Chile

2008-12-21T23:23:00.000-08:00

Gran presencia mediática causó el alza generalizada en los aranceles de las carreras de las distintas universidades del país. La cobertura de prensa giró principalmente en las particularidades de los procesos de la Universidad de Chile (donde se optó por un alza pareja de todos los aranceles) y la Universidad Católica (donde distinguiendo entre alumnos viejos y nuevos las alzas fluctúan entre en 8% y 12%), identificando las posturas de los distintos actores, por lo que la Federaciones Estudiantiles de dichas universidades obtuvieron una cobertura importante para plantear posiciones al respecto.

En el caso particular de la Universidad de Chile, la discusión arancelaria tuvo cabida en una mesa de negociación FECH – Rectoría, la cual giró en torno a la necesidad de gravar de la menor manera posible los presupuestos de las familias de los estudiantes (en un contexto de clara futura crisis económica) y la necesidad de aumentar los flujos presupuestarios de la Universidad en la realidad de una abierta caída al desfinanciamiento de las Universidades Estatales. Ambos elementos situados en un consenso (probablemente solo discursivo) de la falta de preocupación que pone el Estado en asegurar el buen funcionamiento de sus Universidades, expresado en su escaso aporte directo en el presupuesto.

En dicho escenario, la postura de la FECH, que se inició manifestando que lo ideal y políticamente correcto era un congelamiento nominal de los aranceles, estableció que al no ser eso posible, al menos se debía avanzar en realizar un congelamiento real y parejo (eliminando el 2% a los mechones) de los aranceles y con un respectivo aumento en las distintas becas de ayuda económica entregadas por la Universidad (como por ejemplo las becas PAE).

Finalmente, la decisión de rectoría frente a dichos planteamientos fue acoger las últimas propuestas, pero estableciendo el alza arancelaría no bajo criterios del IPC, sino que bajo el criterio del acuerdo ANEF – Gobierno sobre el IRSP que este año culminó, luego de exitosas movilizaciones, en un 10%, al parecer en al menos 2 puntos sobre el IPC anual.

Un planteamiento importante que desecho rectoría de plano, era vincular la necesidad de mayor financiamiento a la universidad con la aplicación de overead a distintas instituciones privadas asociadas a unidades académicas de la Universidad que lucran con la marca “Universidad de Chile”. Lo cual, sumado a las penosas declaraciones en prensa por parte de rectoría, donde se plantea que la FECH estuvo completamente de acuerdo con el alza de aranceles, demuestra que las autoridades universitarias no están pensando de modo alguno vincular la necesaria salida a la crisis de financiamiento con una mejora en el trato que el Estado le da a sus Universidades

La actitud dubitativa que ha tenido rectoría en torno al trato de las Universidades con el Estado y las formas de financiamiento de los distintos programas y unidades académicas, muchos la atribuyen a una notoria falta de liderazgo de la actual conducción de Víctor Pérez, comandado por el Vicerrector Académico Prof. Ayala. Otros, en cambio, plantean lisa y llanamente que es parte de su lógica de conducción de la Universidad, caracterizada por legitimar decisiones pre concebidas y preocuparse solo de elementos de gestión interna como forma de mejorar la crisis de la Universidad Pública. Siendo capaces de incluso pasar a llevar al Senado Universitario si una decisión es tendiente a impulsar cambios con mayor ímpetu.

Es claro que poco se puede esperar de la actual rectoría, en cuanto a instalar con fuerza la necesidad de que el Estado realice un mayor aporte basal a los presupuestos de las Universidades. El día de ayer, domingo 21 de diciembre, apareció una inserción en El Mercurio, donde el Consorcio de Universidades del Estado de Chile agradecía profundamente al Gobierno por el acuerdo en torno a las jubilaciones dignas de un sinnúmero de académicos que habían resistido la desvinculación de sus plantas académicas para evitar una evidente disminución en su calidad de vida y dejaba entrever la necesidad de avanzar en un nuevo trato del Estado con sus Universidades siendo este acuerdo, un primer paso para ello.

Mucho se habla del “nuevo trato”, lo que se transformó en estos conceptos de amplio consenso sustentados solo en la frase de modo simbólico, dejando el significado a la libre interpretación de quien quiera llenarla de contenido.

Lo cierto es que finalmente si la Universidad de Chile aumentó en un 10% sus aranceles es única y exclusivamente para pagar los reajuste de sueldo a sus académicos y funcionarios, situando a la comunidad universitaria en una incómoda situación entre efectivamente otorgar un merecido reajuste a sus funcionarios en un año de crisis y evitar un encarecimiento de las carreras que implican una baja en la calidad de vida de las familias de los estudiantes.

Muchas son las aristas desde las cuales se puede avanzar en fortalecer el carácter público de la Universidad de Chile. La aprobación de los nuevos estatutos el año 2006 ya dio ciertos avances en cuanto a democracia interna se trata (solo avances, pero si significativos). Otras dimensiones necesarias para avanzar en la dirección de construir universidad pública son: reformas a las políticas de acceso, redefinición de las áreas de investigación a priorizar, nuevo marco de financiamiento estudiantil y financiamiento de la Universidad, entre otros. Dicho último punto, al cual siempre se le acusa de no ser la característica principal que diferencia a una Universidad con contenido público con una que se deja llevar solo a merced de los intereses empresariales, si bien podemos reconocer que es perfectamente factible la existencia de una Universidad 100% financiada por el Estado que en la práctica no es ningún aporte al desarrollo de la nación, el caso contrario es simplemente imposible que se dé.

El interés del Estado, expresado en forma presupuestaria, para el desarrollo de una Universidad es fundamental para que esta cumpla con un rol público en su quehacer en investigación, docencia y extensión, por lo cual es simplemente fundamental generar la convergencia necesaria de actores parra que las movilizaciones del 2009 traigan como fruto un mayor aporte basal de libre disposición y de manera permanente a las Universidades del Estado de Chile. Lo cual, si el movimiento educacional es sumamente hábil, perfectamente puede acompañarse con el cumplimiento de otras demandas necesarias para un impulso de la educación pública que puedan ser impulsadas por estudiantes de enseñanza media, el Colegio de Profesores y Federaciones de Estudiantes de Universidades Privadas.

Todo esto en el marco de la discusión de leyes de educación, en el año de una elección presidencial y como ya demostraron las exitosas movilizaciones de los funcionarios del sector público, las descoordinaciones y resguardos del ejecutivo, surgen a flor de piel al no querer aparecer como un Gobierno no dispuesto a liberar recursos en medio de una crisis económica, que al paso que vamos, claramente no la pagarán los empresarios.